Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
WLorsque le projet politique de Keir Starmer s’effondre, comme cela arrivera un jour, le triomphe de George Galloway à Rochdale devrait rester dans les mémoires comme un présage. Pour les Starmerites inconditionnels, cette affirmation est facilement rejetée. Grâce à l’auto-immolation totale des conservateurs, les travaillistes se dirigent vers une victoire écrasante et écrasante. Avec une avance moyenne de 19 points – un revirement indéniablement étonnant par rapport à la déroute du parti en 2019 – il n’y a aucun signe du retour en arrière habituel des sondages dont bénéficie un gouvernement au cours d’une année électorale. Rishi Sunak est un Premier ministre incompétent à la tête d’un gouvernement intellectuellement épuisé, dépourvu d’idées si ce n’est de redoubler d’efforts sur les mêmes politiques qui ont laissé la Grande-Bretagne avec une compression sans précédent du niveau de vie, une croissance stagnante et un domaine public ratatiné. Lorsque Starmer deviendra Premier ministre en novembre, comme il le fera presque certainement, il ne s’inquiétera probablement pas beaucoup de Rochdale, qui pourrait de toute façon revenir dans le giron travailliste lors d’élections générales.
Eh bien, une telle complaisance pourrait s’avérer une erreur. Le candidat travailliste a bien sûr été désavoué tardivement par les dirigeants nationaux après avoir affirmé qu’Israël avait délibérément permis que les atrocités du 7 octobre se produisent et après avoir déployé un cliché antisémite grossier sur l’influence de « certains quartiers juifs » dans les médias. Les travaillistes – qui ont présenté aujourd’hui leurs excuses aux habitants de Rochdale pour ne pas avoir proposé un candidat travailliste viable – rejetteront facilement le vote dérisoire du candidat, et pourtant le taux de participation global – près de 40 % – était en réalité plus élevé que lors des trois dernières élections partielles. Cela signifie que, bien que certains électeurs démoralisés soient restés chez eux lors d’une élection farfelue, Galloway a remporté bien plus de voix que les candidats travaillistes, conservateurs et libéraux-démocrates réunis : c’est-à-dire qu’il a clairement bénéficié d’une participation enthousiaste, dont beaucoup se sont ralliés au message résumé à son discours de victoire : « Keir Starmer, ceci est pour Gaza. » Les travaillistes affirment que Galloway a gagné parce qu’il n’y avait pas de candidat travailliste. C’est très discutable.
Tout cela en dépit du fait que Galloway – bien qu’il soit un orateur convaincant et un formidable militant – est, pour le moins, une figure controversée, amèrement rejetée par la majeure partie de la gauche (moi y compris) en raison, disons, du vote conservateur en 2017. L’Écosse, des commentaires épouvantables sur le viol, se rapprochant de Nigel Farage dans la campagne du référendum sur le Brexit et publiant des déclarations telles que : « En tant que père de six enfants, je suis socialement conservateur. Je ne veux pas que mes enfants apprennent le genre de choses que les travaillistes veulent leur enseigner dans les écoles.»
Sans aucun doute, beaucoup de ceux qui l’ont choisi sont musulmans – naturellement plus lésés que le Britannique moyen par le massacre par Israël de Palestiniens majoritairement musulmans. Mais Rochdale compte une population musulmane nettement inférieure à celle des autres sièges que Galloway a brigué avec succès, et il a également obtenu un soutien plus large. Le fait qu’il ait spécifiquement recherché le soutien des électeurs musulmans a été décrit comme quelque peu ridicule : cela témoigne en soi de l’ampleur de l’islamophobie en Grande-Bretagne, comme si chercher à répondre aux préoccupations spécifiques des électeurs musulmans n’était pas légitime.
La vérité est que les électeurs musulmans constituent un élément important et croissant de la coalition électorale travailliste, mais le parti les traite avec mépris – comme du fourrage à voter qui autrement le gênerait. Prenons le cas de l’ancien ministre travailliste Phil Woolas, dont la victoire à Oldham – à 26 kilomètres de Rochdale – a été annulée par un tribunal en 2010 après qu’il ait été reconnu coupable d’avoir attisé les tensions religieuses pour gagner en distribuant un tract profondément islamophobe. Certains collègues parlementaires ont pris sa défense. Lors des brutales élections partielles de Batley et Spen en 2021 – au cours desquelles les travaillistes ont battu Galloway – des sources du parti auraient indiqué que l’antisémitisme parmi les électeurs musulmans perdait le soutien du parti travailliste et se seraient vantés d’avoir gagné des électeurs conservateurs aux dépens du parti. « Vote musulman conservateur sur les droits des homosexuels et la Palestine ». Selon une enquête menée auprès des travaillistes musulmans en 2022, 46 % d’entre eux estimaient que Starmer avait « très mal géré l’islamophobie », et 18 % supplémentaires optaient pour « assez mal ». Lorsque des conseillers majoritairement musulmans ont démissionné, dégoûtés de Gaza, une source du parti se serait vantée qu’ils « se débarrassaient des puces ».
Mais il ne s’agit pas seulement des électeurs musulmans, aussi important soit-il. C’est l’Irak qui a toxique Tony Blair parmi des pans entiers de la coalition électorale naturelle du Parti travailliste. C’était après avoir été Premier ministre pendant de nombreuses années. Pour Starmer, cela s’est produit dans l’opposition : 52 % des électeurs pensent que Starmer s’en sort mal en tant que leader travailliste, et seulement 33 % disent qu’il s’en sort bien : remarquable pour un homme presque inévitablement destiné au numéro 10. Pourquoi ? Parce que Starmer a faussement abandonné ses promesses solennelles – des « engagements », comme il les appelait – lors de sa campagne à la direction, telles que la taxation des riches, la propriété publique des services publics, la suppression des frais de scolarité et bien d’autres choses encore. Il n’a pas réussi à développer une vision alternative, allant même jusqu’à détruire son plus récent fonds d’investissement vert phare de 28 milliards de livres sterling. Il a promis de maintenir les politiques conservatrices qui poussent les enfants dans la pauvreté, tout en refusant de réintroduire le plafond des bonus des banquiers, et a enfermé le parti dans le maintien de règles budgétaires arbitraires qui impliquent une austérité continue. Dans ses commentaires sur Gaza, Starmer a déclaré qu’Israël avait le droit de couper l’eau et l’énergie ; il a dit plus tard qu’il n’y croyait pas. Il a présidé à des démissions massives et à des licenciements d’opposants, et il a saboté une motion du SNP condamnant Israël pour punition collective.
Le soutien du Parti travailliste est doux et superficiel, motivé presque entièrement par la répulsion face à la période calamiteuse des conservateurs au pouvoir. Nous pouvons voir en Allemagne et aux États-Unis comment des projets politiques similaires sont arrivés au pouvoir avec la promesse d’offrir la stabilité, mais les deux pays sont confrontés à des crises politiques aiguës. La gauche – traquée par les dirigeants travaillistes – doit donc prendre des décisions difficiles. Attend-il que Galloway ou l’extrême droite comble le vide lorsque la désillusion massive à l’égard du gouvernement Starmer se manifestera inévitablement ? Mieux vaut commencer à poser des questions difficiles sur la marche à suivre.
-
Owen Jones est chroniqueur au Guardian
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.