Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
jeDans le monde de non-droit d’aujourd’hui, l’assassinat politique est la nouvelle industrie en croissance – et quiconque, célèbre ou non, est une victime potentielle. Les meurtres sanctionnés par le gouvernement se multiplient, la Russie, Israël, l’Iran et l’Inde étant en tête du peloton. Alors que des hommes armés isolés et des fanatiques fous continuent de constituer des menaces aléatoires, les complots d’assassinats prémédités et organisés par l’État sont en train d’être normalisés et popularisés. Murder Inc se mondialise avec le permis de tuer.
Le secteur des assassinats était essentiellement le monopole des superpuissances pendant la guerre froide. Les opérations dirigées par les États-Unis et l’Union soviétique visaient des personnalités de premier plan telles que Fidel Castro de Cuba, Salvador Allende du Chili et Josip Broz Tito de Yougoslavie. Certains « hits » étaient plus notoires que d’autres. En 1940, un membre de la police secrète de Staline, le NKVD, assassina le leader bolchevique dissident Léon Trotsky à Mexico avec un pic à glace. L’identité de l’assassin du Premier ministre suédois Olaf Palme en 1986 reste controversée.
De nos jours, ce qu’on pourrait appeler le syndrome de Jules César n’est plus d’actualité. Il n’est pas nécessaire d’être important ou puissant pour craindre le couteau de l’assassin. La police a déclaré que l’équipe qui avait poignardé Pouria Zeraati, une journaliste d’opposition iranienne, à Londres la semaine dernière, avait fui à l’étranger.
L’année dernière, un blogueur pro-russe né en Ukraine, Vladlen Tatarsky, est mort dans une mystérieuse explosion à Saint-Pétersbourg. Israël a pris pour cible d’obscurs scientifiques nucléaires iraniens et, depuis le 7 octobre, les dirigeants du Hamas, de haut comme de bas niveau.
Les assassinats sont souvent déguisés en contre-terrorisme respectable. Il s’agit d’un sous-produit de la « guerre mondiale contre le terrorisme » menée par les États-Unis après le 11 septembre, qui a effectivement légitimé le meurtre d’État. L’assassinat d’Oussama ben Laden en 2011 est le cas le plus connu. La mort, la semaine dernière, de hauts commandants militaires iraniens lors d’une attaque illégale à Damas entre dans cette catégorie. Si Israël reconnaissait sa responsabilité, ce qui n’est pas le cas, il dirait probablement qu’il élimine une menace terroriste.
Le terrorisme, réel ou imaginaire, associé au schibboleth moderne de la « sécurité nationale », est désormais couramment utilisé pour excuser ou justifier des actes manifestement criminels – comme à Gaza, chaque jour.
En 2020, les États-Unis ont assassiné un général iranien de haut rang, Qassem Suleimani, à Bagdad, sans aucun respect pour le droit international. La Russie excuse l’assassinat des séparatistes tchétchènes en les diabolisant comme des terroristes assoiffés de sang. En Somalie, les drones américains frappent arbitrairement et à volonté les « militants ».
L’Inde de Narendra Modi a adopté ce sophisme meurtrier, ciblant prétendument les Sikhs d’outre-mer dont elle n’aime pas les opinions politiques et les opposants basés au Pakistan.
Un incident tristement célèbre survenu au Canada en juin dernier a impliqué la fusillade à 34 reprises du séparatiste sikh Hardeep Singh Nijjar. Les Sikhs de Grande-Bretagne ont été avertis par la police en janvier que leur vie était en danger.
«Si ces allégations sont fondées, elles révèlent l’entrée extraordinaire de l’Inde dans un club de nations qui utilisent l’homicide pour faire avancer leur agenda international et national, et montrent comment les assassinats politiques sont revenus à la mode – et ne sont plus le domaine exclusif des superpuissances mondiales. « , a écrit Justin Ling dans Police étrangère.
Ennuyer une personnalité politique puissante suffit à vous faire tuer, n’importe où dans le monde. En 2018, le journaliste Jamal Khashoggi a été assassiné à Istanbul sur ordre royal saoudien.
En février de cette année, un pilote russe ayant fait défection vers l’Ukraine a été assassiné en Espagne. Il a été abattu de six balles, puis renversé par une voiture. Des douilles de balles de fabrication russe ont été laissées traîner – un avertissement grossier pour les autres.
La menace posée par les individus isolés reste importante. En 2022, Shinzo Abe, ancien Premier ministre japonais, a été tué par un homme animé par une rancune personnelle ; et un agresseur arborant des tatouages nazis a tenté sans succès de tirer sur la vice-présidente argentine, Cristina Fernández de Kirchner.
Le manque de respect envers les politiciens et un discours public plus grossier contribuent indirectement à la normalisation de la violence politique.
Au Royaume-Uni, la suggestion d’un important donateur conservateur selon laquelle la députée de gauche Diane Abbott « devrait être abattue » a clairement illustré les dangers. En 2016, la députée travailliste Jo Cox a été assassinée par un extrémiste d’extrême droite. En 2021, le député conservateur David Amess a connu un sort similaire.
Aux États-Unis, les menaces de mort sont monnaie courante. L’ancienne présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, l’ancien conseiller à la sécurité nationale, John Bolton, et le juge de la Cour suprême, Brett Kavanaugh, ont tous survécu à des complots d’assassinat en 2022.
La diffamation des opposants par le candidat à la présidentielle Donald Trump encourage clairement des représailles violentes. Exaspéré par les actions du général Mark Milley à la suite des émeutes du 6 janvier au Capitole, il a déclaré que le président de l’état-major interarmées de l’époque méritait la peine de mort. Trump n’a pas non plus désavoué les appels des émeutiers à « pendre Mike Pence » (son propre vice-président).
« Un tel langage déshumanise les rivaux politiques et peut à son tour démystifier le fait de les tuer », a prévenu Jacob Ware dans La colline.
Même si le phénomène du meurtre politique n’est pas nouveau, il se propage et s’étend dans le monde entier. « Qu’ils soient menés par une escouade, du dentifrice empoisonné ou un drone armé, les assassinats extraterritoriaux sont devenus un outil de politique de sécurité, de géopolitique et de répression intérieure », a noté Ling.
Ainsi, par exemple, un Kremlin enhardi par des années de tueries impunies à l’étranger a assassiné en février l’opposant emprisonné Alexei Navalny, en partie pour intimider ses partisans dans son pays.
Les assassinats ordonnés par l’État ont de nombreuses motivations : l’insécurité de ceux qui sont au pouvoir, l’extrémisme idéologique, le sectarisme religieux, les théories du complot sur les réseaux sociaux, la vengeance ou le diktat d’un tyran.
Les dénominateurs communs sont l’échec de la politique conventionnelle, l’effondrement des normes sociales et morales – et le mépris de la loi. L’impunité est endémique. Les mécanismes juridiques transnationaux intégrés sont faibles ou inexistants. Malgré les appels à une action plus ferme menée par l’ONU, les régimes meurtriers sont rarement confrontés à de graves conséquences à long terme. À une époque qui favorise les dirigeants « hommes forts », la cruauté meurtrière est une bonne image. Et il y a une autre raison pour laquelle les assassinats en tant que politique d’État prospèrent.
Même lorsqu’ils commettent les actes les plus scandaleux, le Russe Vladimir Poutine et d’autres tueurs clandestins habituels bénéficient d’une convention internationale non écrite : les présidents, les premiers ministres et les dirigeants suprêmes ne s’entretuent pas. En tout cas, pas habituellement.
Alors quand on dit que les gens au sommet s’en sortent impunément en cas de meurtre, mieux vaut croire que c’est vrai. Métaphoriquement, légalement et explicitement, c’est effectivement le cas.
Simon Tisdall est le commentateur des affaires étrangères de l’Observer