Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsSCertains diraient que le discours de Tony Blair à la conférence du parti travailliste de 1994 à Blackpool a marqué une époque. « Il est temps de sortir du passé et de percer avec une vision claire, radicale et moderne pour la Grande-Bretagne », a-t-il déclaré.On peut être en désaccord avec cette vision – mais il s’y est engagé des années avant son élection et en a livré une grande partie dans les années qui ont suivi. Des investissements massifs dans les services publics ; un salaire minimum; une loi sur la liberté d’information; décentralisation pour l’Ecosse et le Pays de Galles, et engagement pour la paix en Irlande du Nord.Personne ne risque de me confondre avec un blairite – et je ne glorifierai pas le bilan d’un homme qui nous a menés à une guerre illégale et immorale sur un faux prospectus. Mais il offre une comparaison révélatrice avec le leader travailliste actuel, volte-face, briseur de promesses et totalement intrépide, Keir Starmer.Beaucoup de choses ont changé au cours des trois dernières années, sans parler des 30 dernières années. Le Brexit, le Covid, l’Ukraine et le mini-budget omnishambolique de Liz Truss ont changé le cours économique de notre pays. Mais un changement fréquemment omis de cette liste est le climat. La Terre s’est réchauffée davantage au cours des 30 dernières années qu’au cours des 110 années précédentes – et cela ne fera que s’accélérer au cours des 30 prochaines années. Sur le climat, comme l’a fait remarquer le militant américain Bill McKibben, gagner lentement équivaut à perdre.Inexplicablement, Starmer semble déterminé à perdre. En 2021, le parti travailliste a présenté un plan d’investissement climatique ambitieux de 28 milliards de livres sterling par an jusqu’en 2030. Cet engagement a maintenant été reporté au profit d’une promesse de « montée en puissance » vers 28 milliards de livres sterling au cours de la seconde moitié de sa législature.Une économie zéro carbone adaptée à l’avenir ne sera pas le fruit du hasard – ni en s’appuyant uniquement sur le secteur privé. L’investissement public est essentiel et urgent. Mettre à l’échelle les technologies de stockage, développer l’énergie des vagues et l’éolien offshore flottant, restaurer les rivières remplies d’eaux usées et former des millions de travailleurs pour occuper les emplois verts dont nous avons besoin pour cette transformation : ce ne sont pas de minces exploits. Mais ce n’est pas une raison pour retarder l’investissement, c’est une raison pour l’accélérer.Et après que le nouveau programme d’adaptation au climat du gouvernement, publié cette semaine, ne se résume qu’à des promesses recyclées de faire plus de recherche – plutôt que de mettre en œuvre les mesures d’adaptation dont nous avons désespérément besoin – cet investissement ne pourrait tout simplement pas être plus urgent.L’investissement public doit également être soutenu par la propriété publique – encore une autre promesse non tenue par les travaillistes. L’engagement de Starmer en 2020 de « soutenir la propriété commune du rail, du courrier, de l’énergie et de l’eau » a été effacé dans la mesure où seul le rail pourrait voir un retour potentiel entre les mains du public – ce qui n’est pas une décision audacieuse étant donné que les conservateurs en ont déjà nationalisé des morceaux. Même après le scandale de la dette écrasante de Thames Water, Starmer ne s’engagera pas à gérer les services publics pour le bien public et à protéger notre environnement naturel plutôt que le profit privé.Une manifestation contre le développement prévu du champ pétrolier et gazier Rosebank à Aberdeen, juin 2023. Photographie: Andrew Perry / PAIl serait assez facile de critiquer le carcan fiscal auto-imposé du Labour et de simplement suggérer qu’il emprunte davantage pour financer ces promesses – ce qu’il devrait certainement faire. Notamment parce que cet investissement sera non seulement rentable au fil du temps, mais rapportera littéralement des dividendes – à l’échelle mondiale, le passage des combustibles fossiles à l’énergie propre pourrait permettre d’économiser jusqu’à 10,2 milliards de livres sterling d’ici 2050.Mais ce qui est si exaspérant, c’est qu’il refuse d’envisager toute une série d’autres options pour financer notre transformation économique. Un impôt sur la fortune – de 1% sur les 1% les plus riches – pourrait, selon les estimations de l’Université de Greenwich, rapporter jusqu’à 70 milliards de livres sterling. Au lieu de cela, le Trésor soutient actuellement l’industrie des combustibles fossiles par le biais d’allégements fiscaux et de subventions à hauteur de 10 milliards de livres sterling par an – un chiffre que tout gouvernement travailliste respectueux du climat devrait sûrement réduire.À l’inverse, le coût de ne pas le faire devrait attirer l’attention. La décision de David Cameron il y a dix ans de « couper la merde verte », qui a fini par ajouter 150 £ par an à la facture énergétique de chaque ménage, devrait être gravée dans l’esprit des tergiversants du climat.Mais ce serait manquer de vision que de suggérer que l’absence actuelle de vision du parti travailliste est purement économique. Son engagement à ne délivrer aucune nouvelle licence pétrolière et gazière est en effet le bienvenu – mais la révélation qu’un gouvernement travailliste ne révoquerait pas la licence du champ pétrolifère de Rosebank (si elle est approuvée par les conservateurs comme prévu dans les prochains jours) est une approbation tacite de ce crime climatique.Ce n’est pas n’importe quel champ pétrolifère, mais le plus grand champ non développé de la mer du Nord, qui devrait produire 200 millions de tonnes de CO2, soit plus que les émissions annuelles combinées de CO2 des 28 pays aux revenus les plus faibles. Le premier pétrole n’est pas attendu avant 2026 et 2028, et les investisseurs évaluent toujours s’ils doivent aller de l’avant – alors pourquoi le parti travailliste ne leur dit-il pas clairement qu’ils ne devraient pas ? En refusant obstinément de révoquer, Starmer a effectivement donné lui-même le feu vert à ce projet.De l’abolition des frais de scolarité à l’adoption de contrôles des loyers en passant par l’offre de repas scolaires gratuits pour les enfants du primaire, Starmer a été paralysé par ses propres règles fiscales arbitraires, la peur des réactions de la presse de droite et une détermination tribale à prendre le contrôle des factions rivales. La vision claire, radicale et moderne de la Grande-Bretagne est introuvable.Pendant ce temps, les gens passent du désespoir à – comme l’a dit récemment John Harris du Guardian – « un sentiment généralisé de désespoir fataliste ». Les conditions sont maintenant réunies pour que l’extrême droite poursuive ses efforts pour s’emparer du récit et contrôler l’agenda politique.Ainsi, le bricolage technocratique et le managérialisme trop prudent ne fourniront pas les changements nécessaires de toute urgence, ni l’espoir qui découle d’un leadership inspirant. Mais une vision radicalement transformatrice le fera. Cela signifie abandonner définitivement les combustibles fossiles pour fournir une énergie abondante et abordable ; créer des millions d’emplois verts qualifiés et stables, en versant un salaire juste et décent ; une économie zéro carbone qui redistribue la richesse à ceux qui ont les revenus les plus bas ; et investir dans les services publics – et non privés – pour protéger notre santé, alimenter des transports propres et bon marché, restaurer notre environnement naturel et enrichir nos vies. C’est maintenant qu’il faut définir cette vision et la concrétiser.
Source link -57