Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
jeSi vous vous êtes donné moins de 90 minutes pour enquêter sur l’un des problèmes commerciaux et politiques les plus brûlants de l’heure – l’accusation de « cupidité » telle qu’elle s’applique aux supermarchés – il est généralement judicieux de s’en tenir au sujet. Malheureusement, ce n’était pas l’approche adoptée par les députés du comité restreint des affaires et du commerce mardi.
La prétendue grillade d’une équipe de représentants de supermarchés s’est transformée en une tournée d’horizons multiples, y compris la rémunération des conseils d’administration et les droits de négociation collective des travailleurs, qui, bien que des sujets fascinants, ne sont que tangentiellement liés à la hausse du prix des choses essentielles.
La chose la plus proche d’une révélation a été l’admission par David Potts de Morrisons, le seul directeur général du panel de quatre personnes (pourquoi ?), qu’il y a « plus de profit au détail du carburant » ces jours-ci. Mais ce ne sont pas des nouvelles fraîches. C’est un secret de polichinelle depuis au moins un an que la concurrence sur le devant de la scène sur l’essence et le diesel est moins intense qu’elle ne l’était (beaucoup pointent du doigt les changements post-rachat chez Asda). C’est pourquoi l’Autorité de la concurrence et des marchés (CMA) a jeté un coup d’œil – son rapport final est attendu la semaine prochaine.
Mais la question suivante sera de savoir si les grands supermarchés sont moins compétitifs sur le carburant parce qu’ils se battent plus durement sur la nourriture via leurs divers programmes et promesses de «correspondance des prix Aldi». Ce sera leur défense et cela mérite considération. Si le transfert de chaleur concurrentielle est réel, beaucoup pourraient considérer le changement comme légitime et souhaitable pendant une crise du coût de la vie. Tout le monde doit manger, mais tout le monde ne conduit pas.
Il aurait alors été utile d’entendre les représentants des supermarchés être pressés en détail sur l’arbitrage marge alimentation/carburant. Elle est au cœur de ce débat. Les députés, cependant, ont largement ignoré ces nuances.
En leur absence, nous avons parlé librement d’un « cartel » et de quelques comparaisons de bénéfices entre pommes et poires pour Sainsbury’s, par exemple, qui ignoraient le rôle des charges exceptionnelles dans la génération d’une augmentation supposée énorme des rendements par rapport aux niveaux pré-pandémiques. Sur une base sous-jacente comparable, la hausse sur quatre ans était plutôt de 15 %. Et, si la nourriture est au centre des préoccupations, il convient également de supprimer la contribution (probablement accrue) d’Argos. Ces détails granulaires sont importants.
Cette session du comité aurait donc été plus opportune après que l’AMC se soit prononcée sur les prix des aliments et du carburant. Le régulateur de la concurrence a le pouvoir d’exiger des informations sur les prix commercialement sensibles d’un type qui ne sera probablement jamais transmis aux députés dans un forum public. C’est le seul moyen de porter des jugements définitifs sur l’état réel de la tension des prix sur le marché.
Jusqu’aux rapports de la CMA, le point de vue reste le même : oui, « l’inflation cupide » est très susceptible de contribuer à l’inflation mondiale, comme le suggèrent tardivement les banques centrales et le Fonds monétaire international, mais les supermarchés ne sont pas les candidats évidents à mettre au banc des accusés. .
Tesco, le leader du marché, fonctionne avec des marges bénéficiaires d’environ 4 % et Sainsbury’s d’environ 3 %. Cela correspond aux niveaux historiques. Pendant ce temps, le célèbre Aldi a réalisé un mince bénéfice avant impôts de 36 millions de livres sterling sur un chiffre d’affaires de 13,6 milliards de livres sterling dans ses activités au Royaume-Uni en 2021, selon ses derniers comptes à la Companies House. Les entreprises coupables les plus évidentes lors du choc de l’inflation alimentaire sont les géants agricoles mondiaux qui n’ont pas été mentionnés par les députés.
après la promotion de la newsletter
Attendez le CMA. Ses rapports ne peuvent manquer d’être plus informatifs.