Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsJoe Biden a déployé beaucoup d’efforts pour éviter de prendre Benjamin Netanyahu au mot.Le Premier ministre israélien a passé sa vie politique à s’opposer à un État palestinien et à agir en conséquence. Et bien que Biden ait affiché un engagement par cœur en faveur de la solution à deux États face à une crise au Moyen-Orient, il y a eu à peine un murmure de la part de la Maison Blanche alors que le gouvernement d’extrême droite de Netanyahu intensifiait la colonisation rampante de la Cisjordanie occupée et Jérusalem-Est et a renforcé sa domination sur les Palestiniens qui y vivent.Ainsi, la déclaration de Netanyahu la semaine dernière selon laquelle il n’y aurait pas d’État palestinien et qu’il avait l’intention de perpétuer le type d’apartheid israélien à travers un contrôle militaire permanent de la Cisjordanie n’a pas été une grande révélation pour Washington. Cependant, le timing signifie que cette fois, il ne peut pas être si facilement écarté.L’un des effets de l’attaque du Hamas du 7 octobre a été de remettre la question palestinienne sous les projecteurs diplomatiques après que les États-Unis et leurs alliés ont pratiquement abandonné toute tentative réelle de résoudre le conflit ces dernières années et l’ont relégué dans l’ombre.Durant le long mandat de Netanyahu en tant que Premier ministre d’Israël, les hommes politiques de Washington, de Bruxelles et de Londres ont continué à faire des déclarations occasionnelles en faveur de deux États, mais en discutant avec eux en privé, il semblait souvent qu’ils avaient conclu que les Palestiniens étaient un peuple vaincu – et donc a été de connivence avec l’oppression des Palestiniens en laissant Netanyahu poursuivre son accaparement de terres.Des objections occasionnelles aux déclarations ou aux actions particulièrement flagrantes des ministres racistes de Netanyahu pourraient être soulevées, mais personne n’allait étayer ses paroles par des actions conséquentes, et encore moins l’administration Biden. La Maison Blanche a fait un long chemin pour éviter une confrontation avec Israël avant même son soutien largement inconditionnel à la guerre actuelle à Gaza, qui a coûté la vie à plus de 25 000 personnes, pour la plupart des enfants et des femmes, selon le ministère de la Santé.Comme Stephanie Kirchgaessner l’a révélé dans le Guardian la semaine dernière, le département d’État américain dispose d’une unité qui s’efforce de saper les lois américaines sur les droits de l’homme en dissimulant, dans les faits, des crimes contre l’humanité présumés dans les territoires occupés afin de protéger les expéditions d’armes vers Israël. La Maison Blanche n’a même pas défendu une citoyenne américaine, la journaliste Shireen Abu Akleh, lorsqu’elle a été abattue en 2022 dans ce qui ressemblait beaucoup à un meurtre de sang-froid perpétré par l’armée israélienne. Et les États-Unis, comme toujours, ont continué d’exercer leur veto au Conseil de sécurité de l’ONU pour soutenir Israël.Netanyahu a remboursé tout cela en humiliant Biden.Deux semaines après l’attaque du Hamas, Biden a déclaré que la crise Israël-Gaza devrait donner lieu à un « effort concentré » pour créer un État palestinien. La semaine dernière, alors que l’attention se tournait vers la suite, Netanyahu a catégoriquement rejeté tout projet de ce type.Dans son désespoir de contourner la réalité, Biden a même tenté de nier que Netanyahu pensait ce qu’il disait. La Maison Blanche a affirmé que le Premier ministre israélien avait déclaré au président lors d’un appel téléphonique qu’il restait ouvert à deux États sous certaines conditions.Netanyahu a répondu par un tweet brusque tuant cette idée : « Je ne ferai aucun compromis sur le contrôle total de la sécurité israélienne sur toute la zone à l’ouest de la Jordanie – et cela est contraire à un État palestinien. »Pourquoi Netanyahu ferait-il une telle déclaration à ce moment-là, embarrassant publiquement le président de l’allié le plus important et le plus puissant d’Israël ? Parce qu’il a appris qu’il peut le faire sans aucun coût réel.Netanyahu aurait eu un œil sur la politique intérieure : il veut renforcer le soutien de sa coalition d’extrême droite en mettant un frein à la soudaine reprise des discussions dans les capitales étrangères sur la remise sur les rails d’un État palestinien, y compris des informations selon lesquelles la Maison Blanche cherche à conclure un accord avec un futur gouvernement israélien et des pays arabes.Mais cette déclaration reflète également le sentiment d’impunité de Netanyahu. Les dirigeants israéliens prenaient soin de rester au moins du côté droit de la Maison Blanche. Mais Netanyahu a constaté qu’il n’y avait aucune conséquence réelle d’un mépris ouvert lorsqu’il s’est heurté à Barack Obama. L’aide militaire et la protection diplomatique ont continué à affluer sans interruption.Obama est arrivé au pouvoir en 2009, affirmant qu’il considérait le conflit israélo-palestinien comme une « plaie constante » qui « infecte les citoyens ».[s] toute notre politique étrangère ». Son conseiller à la sécurité nationale, le général James Jones, a déclaré à un dirigeant européen que l’administration serait « énergique » envers Israël et que les États-Unis, l’UE et les États arabes modérés devaient définir « une solution finale satisfaisante ».Lorsque Netanyahu a rejeté la demande d’Obama d’arrêter la construction de colonies, le président a suggéré que l’intransigeance israélienne mettait en danger la sécurité de l’Amérique, un changement radical par rapport à la ligne habituelle de Washington selon laquelle l’État juif est l’allié le plus proche des États-Unis.Netanyahu a répondu à la pression en faisant publiquement la leçon à Obama lors d’une visite à la Maison Blanche en 2011, et a même utilisé un extrait de son traitement humiliant envers le président dans une publicité de campagne électorale ultérieure.En fin de compte, Obama n’était pas prêt à risquer le capital politique nécessaire pour faire pression sur la cause palestinienne et s’est retiré. Il a ensuite signé le plus gros projet de loi d’aide militaire jamais accordé à Israël – 3,8 milliards de dollars par an. Biden a appris la leçon.Même Donald Trump, qui s’est fermement rangé du côté de Netanyahu, ne se faisait guère d’illusions sur celui que l’on surnomme Bibi.« Bibi n’a jamais voulu la paix. Il nous a juste mis sur écoute. Tapez, tapez, tapez, tapez… », le journaliste israélien Barak Ravid dit Trump lui a dit en 2021.Il est tentant de penser que les choses pourraient être différentes une fois Netanyahu parti. Les sondages d’opinion montrent que la plupart des Israéliens lui reprochent les échecs politiques et militaires qui ont permis au Hamas et à d’autres groupes militants de massacrer 1 200 personnes et d’en enlever plus de 200 autres le 7 octobre. Mais il n’y a pas beaucoup de signes d’un engagement sérieux à négocier un accord viable avec les Palestiniens parmi les successeurs potentiels de Netanyahu, et il est peu probable que cela se fasse sans une sérieuse pression américaine.Biden a montré qu’il était prêt à payer un prix politique pour son soutien à Israël, ce qui a provoqué la colère de nombreux démocrates progressistes dans leur pays et dans une grande partie du reste du monde, qui voient l’assaut sur Gaza comme une effusion de sang vengeresse et une preuve supplémentaire de leur l’oppression systématique des Palestiniens.C’est probablement trop espérer que, face à l’intransigeance de Netanyahu, Biden prenne des risques politiques pour lutter pour un État palestinien avec autant de force qu’il défend Israël. Mais si le président n’est pas prêt à le faire, il sera plus clair que jamais pour le reste du monde que les États-Unis ont choisi de s’opposer à l’oppression.
Source link -57