Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
UN Le grand sujet de conversation dans notre maison est de savoir à quel point les écoles anglaises sont plus strictes que leurs équivalents américains. Et si, dira un de mes enfants en sortant de la maison le matin, je portais ce que je porte à l’école en Angleterre ? (Vous seriez renvoyé chez vous.) Et si je portais mon bonnet en classe ? (On vous dirait de l’enlever.) Et si – le plus important – j’allais à l’école avec du maquillage et des faux ongles, comme le font certains élèves de neuf ans dans leur école ? (Je recevrais probablement un appel du bureau et c’était tout à fait vrai aussi.) « Qu’en est-il de l’expression de soi ? ils se plaignent, comme des Américains assidus, et j’explique que ce n’est pas une priorité dans le système scolaire anglais, et d’ailleurs, porter des Air Jordan parce que « Ava le fait », ce n’est pas ce que signifie s’exprimer.
Ces différences sont évidemment toutes basées sur l’uniformité et, ailleurs, les deux systèmes sont clairement plus alignés. Dans le Mississippi cette semaine, un reportage pour réchauffer le cœur d’un enfant de sept ans a été réprimandé par l’enseignant pour « langage inacceptable », lorsque, pour citer la lettre de l’école que sa mère a téléchargée sur Facebook, « il a dit Jésus-Christ quand il a laissé tomber les Legos, il était en train de nettoyer ». Le document avec lequel le garçon a été renvoyé chez lui tombait sous la rubrique « avis parental d’incident disciplinaire », une réaction excessive à laquelle sa famille s’oppose dans un message qui est rapidement devenu viral.
Cet incident n’est drôle, je dirais, qu’en raison du rôle très particulier joué par les mots « Jésus-Christ » dans le lexique des jurons lorsqu’ils s’appliquent aux mineurs. C’est l’un de ces tests décisifs qui apparaissent très tôt lorsque vous rencontrez d’autres parents – comment ils réagissent à un langage grossier et où se situe la ligne – et cela est souvent une surprise. L’autre jour, lors d’un rendez-vous avec une mère que je considère vaguement permissive, la rapidité avec laquelle elle a corrigé l’utilisation du mot « cul » par sa fille en « derrière » m’a obligé à réévaluer. Bien que, à l’instar des politiciens qui contrôlent les normes morales de chacun pour détourner l’attention des leurs, je pense parfois que l’agitation autour de la langue accompagne des dynamiques étranges ailleurs.
Là encore, je dirais cela ; J’ai vraiment du mal à jurer. (Pour ma défense, les appartements new-yorkais sont petits et je ne peux pas jurer en privé avec un autre adulte à moins de mettre mes gens dans des écouteurs). En conséquence, mes enfants sont extrêmement primitifs en matière de langage, ce qui est à la fois agréable et incroyablement fastidieux. Je peux m’en tirer avec « merde » parce que c’est en anglais et qu’ils ne comprennent pas comment ça atterrit, mais ils s’en prennent à moi pour tout le reste. Heureusement, lorsqu’on leur demande de délimiter la hiérarchie des gros mots, leur génération semble quelque peu biaisée politiquement : « le mot N, le mot B, le mot Sh », me disent-ils. Ils n’aiment pas non plus le « mot A », même si nous avons eu une longue discussion cette semaine sur la raison pour laquelle, exactement, le mot « méchant » est d’usage courant alors que le simple « cul » en lui-même est assez grossier.
Pendant ce temps, le mot F, que l’on pourrait penser placer en haut de la liste, est à la fois si omniprésent et si hors de portée qu’ils ne le classent même pas – bien qu’ils ne puissent pas reconnaître que, dans les bonnes circonstances, il peut être très drôle. L’année dernière, lorsqu’un de leurs professeurs de troisième année a trébuché sur le coin du tapis et a prononcé le mot « putain », ma fille a chronométré et nous l’a ramené à la maison, dans une histoire que nous prendrons plaisir à revisiter pour le reste de notre vie.
Ce qui nous amène en quelque sorte à Jésus-Christ. Même mes enfants puritains peuvent comprendre que, dans le cas de cette vulgarité particulière, elle n’est pas adaptée à son âge, non pas parce qu’elle est obscène, mais parce que, comme un bébé portant une casquette plate, elle a une esthétique qui appartient aux personnes âgées. Un petit enfant qui jure avec la frustration blasée d’un cadre grisonnant ou d’une vieille diva salée ne peut raisonnablement être considéré que comme drôle – sauf, il s’avère, dans le Mississippi.
Contacté pour commentaires par une chaîne de télévision locale Fox, le district scolaire du comté de DeSoto a fait remarquer à propos de l’explosion de l’enfant de sept ans à l’idée de devoir nettoyer les Lego : « Les étudiants du comté de DeSoto ne seraient pas réprimandés s’ils disaient simplement Jésus-Christ. » Cependant, le porte-parole a ajouté : « Il est possible qu’un élève soit corrigé pour une utilisation irrespectueuse du nom de Jésus-Christ. » Eh bien, tout à fait. Le contexte est tout. Dans ce cas, j’attire votre attention sur la récente vidéo virale d’une enfant australienne de deux ans regardant par la fenêtre et disant, naïvement : « il y a une putain de chèvre dehors ! », qui – je n’en suis pas fier – mais qu’est-ce que je peux faire? – me semble être l’une des choses les plus drôles que j’ai jamais vues.