Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
« MMon cœur se serrerait un peu », a déclaré Alex Gordon Shute, un chasseur de têtes de 23 ans, lorsque je lui ai demandé ce qu’elle ressentirait si les 66 (et ce n’est pas fini) députés conservateurs qui se retiraient avant les élections générales venaient tous chercher du travail en même temps. . « C’est un groupe de personnages très éclectique. Ce n’est pas un ensemble de compétences qui signifie qu’ils peuvent tous se réincarner de la même manière.
Gordon Shute, ainsi que deux universitaires, le professeur Meg Russell et Jane Roberts, ont témoigné il y a deux ans devant un comité parlementaire peu remarqué, qui a abouti au rapport de Charles Walker Lisser le bord de la falaise : soutenir les députés à leur point de départ de leurs fonctions élues. En soi, la question du départ des députés est à la fois une question de niche – nous parlons d’un problème pour 300 personnes, maximum – et une occasion pour de très petits violons, mais certains détails en disent long sur l’état du Parti conservateur. parti, celui des Communes plus largement et la relation entre la société civile et ses élus.
Les recherches de la semaine dernière ont mis en évidence le fait que, même avec la perte de ces 66 députés conservateurs – qui ne sont pas censés représenter l’ensemble de tous ceux qui partiront volontairement, et bien sûr n’incluent pas ceux qui seront rejetés – le parti conservateur risque de perdre près de 1 000 ans d’expérience parlementaire.
Cependant, cela ne semble plus aussi sismique qu’il l’aurait été autrefois. La bataille pour le parti conservateur dans l’opposition se joue déjà au grand jour, avec Kemi Badenoch et Suella Braverman faisant régulièrement valoir leurs références dures pour un leadership toujours plus radical, et des personnages comme Penny Mordaunt, qui, selon toutes les normes objectives, ne le feraient pas. semblent vaguement modérés, se présentant comme la voix marginale de la raison dans une culture politique complètement transformée. Il est extrêmement improbable que des personnages tels que Theresa May ou Robert Halfon aient un quelconque impact restrictif sur les conservateurs du nouveau look, et il est donc sans conséquence qu’ils refusent d’essayer.
Cependant, il existe une perception d’une porte tournante pour tous les députés, où ils accèdent facilement à des emplois bien rémunérés dans les entreprises. Mais ce n’est vraiment pas le cas dans le cours normal des choses, a déclaré Roberts, faisant remarquer drôlement, « si vous êtes chancelier de l’Échiquier, peut-être, mais rares sont ceux qui parviennent à devenir chancelier de l’Échiquier – sauf récemment, bien sûr. »
Le bouleversement absolument alarmant au sein des plus hautes fonctions de l’État, créé au cours des cinq dernières années par des premiers ministres singes du chaos les uns après les autres, n’est que l’élément le plus évident d’une désintégration plus large de la qualité de la politique : une grande partie du « mur rouge » Les députés ont été sélectionnés uniquement pour le zèle de leur attachement à un projet, celui de réaliser le Brexit, ce qui en soi – cela semble grossier à répéter, mais c’est un fait – témoigne d’un manque de compétences analytiques et de capacité à anticiper. Il n’y a aucune raison pour qu’ils acceptent des emplois dans des entreprises qui sont à l’avant-garde d’un projet dont le « putain de business » était l’un de ses principes fondamentaux.
Seulement environ un tiers des conservateurs qui se sont volontairement retirés du Parlement sont présents depuis moins d’une décennie. Les autres ont un arrière-pays dans le parti plus profond que l’expérience récente de basculement d’une crise constitutionnelle (ou autre) à une autre, et peuvent s’attendre à plus de faveur de la part du monde professionnel après Westminster – ils peuvent même avoir des professions préexistantes vers lesquelles revenir. Pourtant, les universitaires ont remarqué que, même en remontant au scandale des dépenses, la promotion sortante de 2005 a connu beaucoup d’hostilité ambiante : les députés n’ont tout simplement pas été tenus en très haute estime depuis très longtemps. Russell a décrit une brève accalmie dans la perception négative, entre 2010 et les années du Brexit, mais depuis lors, il y a eu tellement d’amertume et de méchanceté dans « la culture politique globale » qu’il y a « quelque chose de vaguement toxique » à avoir un ancien député sur sa liste de paie. .
Ce qui est intéressant, c’est que les députés, à toutes les étapes de leur carrière parlementaire, envisagent la vie au-delà d’eux, peu attrayante et pas du tout tournante, et choisissent quand même de partir. Sont-ils déçus par le projet conservateur ? Ce serait juste, étant donné que son itération actuelle, terne, est sûrement à des kilomètres de ce à quoi quiconque s’est inscrit. L’expérience d’un parti divisé est-elle plus fatigante de l’intérieur que de l’extérieur ? Ou sont-ils simplement absolument certains de la défaite ?
Ce qui est difficile à imaginer maintenant, qu’un député soit vaincu ou parte de son propre chef, c’est une trajectoire de Michael Portillo, sans parler de Gyles Brandreth, où un personnage profondément impopulaire dans de nombreux milieux à part entière, ou ambiantement impopulaire dans le cadre de un gouvernement finalement vidé (c’est-à-dire Portillo et Brandreth respectivement), conserve encore suffisamment de reconnaissance pour qu’en fin de compte, ils aient probablement de bonnes intentions en tant que fonctionnaires, ce qui signifie qu’ils peuvent redéployer leurs compétences en communication à la télévision en tant que trésors nationaux. Cela ne veut pas dire que les conservateurs qui partent ne trouveront pas de place sur GB News ; mais le sentiment d’un monde post-politique où les politiciens peuvent réintégrer le courant dominant, les vieilles inimitiés mises de côté, semble incroyablement lointain, presque mythique, une chose qui ne pouvait se produire que dans les temps anciens.
Si vous vouliez personnaliser cette méfiance à l’égard des élus, vous l’attribueriez sûrement à Boris Johnson, qui a fait de son manque de confiance une marque. Beaucoup d’entre nous situeraient cela plus généralement au Brexit ; les plus justes remonteraient au scandale des dépenses ; on pourrait également affirmer que le respect s’est éloigné du Parlement à mesure que les législateurs sont devenus relativement moins puissants que les marchés (en témoigne le plus clairement le court mandat de Liz Truss). Mais la question reste ouverte de savoir par quels moyens et sur quelle période le respect des parlementaires pourra être rétabli.