Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
« Sparfois la vérité et parfois la BS totale. C’est ainsi que Whoopi Goldberg a défini la comédie stand-up la semaine dernière. « C’est ce que nous faisons, nous racontons des histoires et nous les embellissons. » C’est une façon de le dire. Goldberg prenait la défense de son collègue Hasan Minhaj, un satiriste en campagne qui fait partie des favoris. pour succéder à Trevor Noah en tant qu’animateur de The Daily Show.
Minhaj a fait l’objet d’un article du New Yorker révélant que plusieurs routines de ses émissions spéciales Netflix acclamées Homecoming King et The King’s Jester – des routines qui détaillent son expérience personnelle du racisme et de la persécution – étaient basées sur des mensonges.
L’histoire a fait des vagues aux États-Unis, où Minhaj est, comme l’écrit le journaliste Nitish Pahwa, « l’un des rares Indiens puissants de la culture américaine ». Il est désormais accusé d’avoir menti sur scène à propos de plusieurs incidents de sa vie personnelle : sa rencontre avec un informateur du FBI après le 11 septembre, le rendez-vous du bal qui l’a rejeté pour des raisons racistes et la poudre blanche qui lui a été envoyée par la poste, hospitalisant son fille, après avoir critiqué le gouvernement saoudien dans son émission télévisée. Ces incidents ne se sont pas produits, admet-il maintenant – ou selon les propres mots de Minhaj : « La vérité émotionnelle passe avant tout. La vérité factuelle est secondaire.
La plupart des gens seraient d’accord avec ce principe applicable à la comédie stand-up – même si certains pourraient remplacer la « vérité émotionnelle » par des « blagues ». On ne s’attend pas généralement à ce que la comédie stand-up soit véridique. Minhaj encore, sur la défensive : « Vous n’iriez pas dans une maison hantée et diriez : ‘Pourquoi ces gens me mentent-ils ?’ Le point est le trajet. Le stand-up, c’est pareil. Il est largement admis que les stand-ups embellissent, exagèrent et confondent – voire inventent carrément les choses – dans leur quête de rires éclatants. Lorsque Lee Evans nous a dit qu’il jouait au water-polo et que le cheval s’était noyé, personne n’a appelé la RSPCA.
Il y a encore beaucoup de farceurs et de clowns simples comme Lee Evans, et les comédiens peuvent encore, généralement, plaider leur innocence en arguant : « Ce n’est pas moi qui ai dit ça, c’est mon personnage sur scène. » Mais la comédie a évolué, et continue d’évoluer, dans des directions que « ce n’est qu’une blague » ne peut pas tout à fait couvrir. De nos jours, de nombreux stand-up abordent le traumatisme ; des comédiens font des émissions sur la maladie et la santé mentale, le suicide et le deuil. Ces spectacles doivent quand même être drôles, mais ils tirent leur charge de la compréhension que l’interprète dit la vérité.
Prenez l’un des spectacles de stand-up les plus emblématiques de la dernière décennie, Tig Notaro : Live. Quelle serait la réaction s’il était révélé que Notaro n’avait en fait pas reçu de diagnostic de cancer quatre jours avant de le réaliser ? Richard Gadd aurait-il mérité son prix de la comédie d’Édimbourg en 2016 si l’expérience d’agression sexuelle qu’il a racontée avait été fausse ?
Au cours de la même période, la comédie a également envahi le territoire de l’information et de l’actualité, notamment aux États-Unis. Le Daily Show n’est pas seulement une comédie ; un sondage mené lorsque Jon Stewart a quitté son poste d’animateur en 2015 a révélé qu’à une époque de diminution de la confiance dans les politiciens et les médias, 12 % des Américains l’utilisaient comme principale source d’information. Comme The Daily Show, l’émission télévisée Patriot Act de Minhaj avait pour objectif (selon les mots de Netflix) « d’explorer le paysage culturel et politique avec profondeur et sincérité ». Comme le stand-up de Minhaj, il a ancré cette exploration et cette sincérité dans l’expérience personnelle de sa star. Dans un épisode, il a invité ses parents à l’émission pour discuter de leur expérience d’immigration aux États-Unis. (Il n’y a aucune allégation selon laquelle quoi que ce soit sur le Patriot Act ait été inventé.)
Ces nouveaux rôles de vérité pour la comédie et le flou entre notre vrai et notre faux à l’ère des médias sociaux ont à leur tour ouvert de nouvelles possibilités aux bandes dessinées qui aiment jouer avec la réalité à partir de la fiction. Certains des stand-ups les plus électrisants du moment (Bo Burnham, Kate Berlant, Leo Reich) marchent constamment sur la corde raide entre authenticité et artifice. Ce qui est passionnant – tant que c’est ce à quoi nous nous sommes inscrits. Chaque comique cultive sa propre relation, son contrat tacite unique avec le public, dans lequel les termes du débat vrai ou faux sont négociés et convenus.
Dans le cas de Minhaj, son public s’est engagé à entendre la vérité, et il est fallacieux – et réducteur à propos de cette forme d’art – en suggérant le contraire. Ses reportages sur les attaques à l’anthrax et la police islamophobe n’étaient pas proposés uniquement pour rire. Ils ont raconté une histoire de préjugés et d’oppression américains, une histoire qui a centré le comique lui-même et a exigé – alors que Minhaj livrait ses conclusions sobres directement devant la caméra – d’être cru.
Son exposition comme (pour reprendre l’expression de Goldberg) une « BS totale » est troublante d’une manière qui transcende la comédie. En fondant ses histoires de bigoterie et de victimisation sur un mensonge, Minhaj – « le garçon qui criait au loup raciste », comme le disait un titre – alimente ceux qui diraient que toutes ces histoires sont exagérées ou fausses. Bien au-delà de ce que dit l’affaire Minhaj sur le rapport de la comédie à la vérité, cette issue ne serait pas amusante.
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.