Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsWLorsque Nicola Sturgeon s’est effondrée lors de l’enquête britannique sur le Covid, elle a été accusée d’avoir versé des larmes de crocodile. Ils me semblaient assez réels, induits par la contestation de ses motivations et par le fait de voir ce qui restait de son héritage s’échapper sous l’interrogatoire de Jamie Dawson KC.L’ancien premier ministre était prêt à admettre ses erreurs de jugement. Ce qu’elle ne pouvait pas accepter, c’est qu’elle ait jamais agi dans un sens autre que celui qu’elle croyait être le meilleur intérêt du peuple écossais.Cela peut être vrai. Sturgeon a longtemps porté l’air d’une enseignante d’école du dimanche motivée par le devoir civique et par l’obligation de prendre les fardeaux du monde sur ses épaules. Mais ce que son apparition devant l’enquête a révélé, c’est l’orgueil qui sous-tend ce sentiment d’objectif moral. Sturgeon était convaincue qu’elle, et elle seule, était capable de prendre des décisions efficaces. Ses nuits blanches étaient moins un témoignage de son dévouement que la preuve d’une incapacité à déléguer, qui était la marque de son leadership et le contraire de la bonne gouvernance.La folie du contrôle de Sturgeon était visible dans la mise en place de réunions de « commandement en or » auxquelles seuls quelques élus étaient invités. Cette clique ne comprenait pas, en 2020, la secrétaire aux Finances, Kate Forbes, même lorsque l’impact économique d’un éventuel coupe-circuit était en discussion.Cela était également visible dans la suppression de ses messages WhatsApp. Sturgeon, nous le savons, a traité Boris Johnson de « putain de clown », un sentiment avec lequel peu de gens au nord de la frontière seraient en désaccord. Mais malgré toutes leurs différences, elle et son homologue anglaise avaient en commun une confiance inébranlable dans leur propre jugement. Sturgeon a déclaré à Dawson que le fait que l’enquête ne puisse pas examiner ses messages n’avait pas d’importance puisque toutes les informations « importantes » avaient été transférées dans les « dossiers de l’entreprise ». Mais la question de la saillance est subjective. Il en va de même pour les paramètres du processus de prise de décision. Certains messages WhatsApp récupérés auprès d’autres sources ont mis en lumière les dynamiques de pouvoir qui ont constitué la toile de fond de la prise de décision. Nous ne saurons jamais ce que les autres ont pu révéler.Que le gouvernement écossais ait eu un problème de transparence n’est pas une nouveauté pour quiconque a eu du mal à récupérer des informations via une demande d’accès à l’information ; ou qui a suivi l’enquête parlementaire sur le traitement des plaintes pour harcèlement contre Alex Salmond, lorsqu’il a fallu la pousser à remettre des documents.Jason Leitch, directeur clinique national d’Écosse, quitte l’enquête Covic le 23 janvier 2023. Photographie : Jeff J Mitchell/Getty ImagesL’enquête Covid suggère que la pandémie a consolidé cette culture. En effet, si l’on en croit les échanges farfelus entre Ken « déni plausible » Thomson, alors directeur général de la stratégie et des affaires extérieures du gouvernement écossais, et Jason Leitch, directeur clinique national d’Écosse, c’était une source d’amusement. Lorsque Thomson a écrit, dans un message WhatsApp vu par l’enquête : « Les informations que vous avez demandées ne sont pas conservées de manière centralisée », il envoyait la phrase courante utilisée pour garder les détails hors du domaine public.Sturgeon a qualifié la conversation de discussion « légère ». Mais qu’en est-il du fait que les réunions du « commandement de l’or » n’ont pas fait l’objet d’un procès-verbal ? Interrogé par Dawson, Sturgeon a nié que ces réunions soient un moyen de contourner le Cabinet. Mais sans trace écrite, qui peut le savoir ?Le secret de Sturgeon est doublement choquant lorsqu’on le compare à l’esprit d’ouverture apparent dans lequel ses exposés publics ont été menés. Jour après jour, elle s’est tenue à la tribune de St Andrew’s House pour exposer la pensée de son gouvernement. Sa clarté contrastait favorablement avec l’incohérence de Johnson et ses taux d’approbation montèrent en flèche. Pourtant, au moment où elle a promis au journaliste de Channel 4, Ciaran Jenkins, qu’elle transmettrait tous ses messages WhatsApp à de futures enquêtes, elle les avait déjà supprimés. Pas étonnant que les personnes endeuillées se sentent trahies.Moins convaincantes furent les tentatives de Dawson pour montrer que Sturgeon avait utilisé la pandémie pour faire avancer la cause de l’indépendance. Lorsqu’il a qualifié sa divergence avec la politique britannique de démagogie politique, elle a souligné que le gouvernement britannique était souvent l’exception, les trois nations décentralisées étant alignées. Lorsqu’il l’a accusée d’avoir « sauté le pas » en annonçant l’interdiction des rassemblements de masse avant Johnson, elle a insisté sur le fait que son seul regret était de ne pas l’avoir fait plus tôt.Dawson n’était pas pour abandonner. Il a interrogé Sturgeon sur le procès-verbal dans lequel le cabinet a convenu qu’« il faudrait envisager de redémarrer les travaux sur l’indépendance ». Elle l’a dit peut-être, mais en fait, ce travail n’a pas repris. Il lui a montré un e-mail dans lequel l’ancien vice-premier ministre John Swinney semblait suggérer que le fait de ne pas assouplir les règles de quarantaine pour ceux qui revenaient d’Espagne pourrait conduire l’Espagne à bloquer l’entrée de l’Écosse dans l’UE en cas d’indépendance. Cet argument était si bizarre qu’il était difficile de croire que Swinney l’aurait jamais avancé. Et bien sûr, le gouvernement écossais a affirmé plus tard qu’il avait été rédigé par un fonctionnaire.Dawson a continué encore et encore jusqu’à ce que l’interrogatoire lui-même commence à paraître politisé. Il n’a pas abordé l’une des questions les plus urgentes : la libération des patients hospitalisés non testés vers des maisons de retraite. Cela a été laissé à Kevin McCaffrey, représentant le Scottish Covid Bereaved Group. Sturgeon répondit du mieux qu’elle pouvait, c’est-à-dire de manière insuffisante. Pourtant, combien il a dû être difficile, au début, de tracer une voie à suivre malgré toutes les preuves et tous les conseils contradictoires. Et comme il est difficile – quatre ans plus tard – de devoir rendre compte de ses décisions dans un processus contradictoire qui semble parfois moins intéressé à tirer des leçons qu’à faire tomber les politiciens.Il n’y a aucune excuse pour la suppression « à l’échelle industrielle » de WhatsApp par Sturgeon, mais il était toujours possible de sympathiser avec elle lorsqu’elle a dit – en larmes – qu’elle aurait parfois souhaité ne pas avoir été première ministre lorsque Covid a frappé. Il n’y a pas si longtemps, il semblait que sa gestion de la crise serait le couronnement d’une brillante carrière politique. Mais s’il y a une chose que cette enquête a démontré, c’est que diriger le pays à travers la pandémie était une tâche impossible, avec pour seule issue l’ignominie. Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57