Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLous menons une expérience de pensée sombre en imaginant que Boris Johnson a réussi à blâmer et à intimider le comité des privilèges pour qu’il le laisse s’en tirer avec les mensonges répétés qu’il a racontés à propos de Partygate. Notre démocratie serait dans un état très maladif ce week-end. Les Communes seraient discréditées par le public, dont une majorité écrasante a conclu il y a longtemps que le scélérat trompeur a menti au sujet de la violation de la loi à Downing Street. Nous assisterions à de terribles dommages au contrôle parlementaire de l’exécutif, qui dépend essentiellement du respect du principe selon lequel les députés peuvent s’attendre à ce que les ministres leur donnent des informations honnêtes. Si un trompeur aussi manifeste avait été tiré d’affaire, il n’aurait pas fallu longtemps pour que le mensonge soit institutionnalisé au parlement. Ainsi, le jugement excoriant du comité des privilèges n’était pas seulement juste, il était aussi impératif.Il a accueilli leurs découvertes avec une autre de ses crises de colère de tout-petit, criant à propos de « le dernier coup de couteau » et « d’une journée épouvantable pour les députés et pour la démocratie ». Au contraire, cela a été l’un des moments les plus brillants de l’histoire récente de notre démocratie. En politique, dans les médias et dans de nombreux autres secteurs de la place publique, nous sommes au milieu d’une lutte titanesque. D’un côté, il y a de mauvais acteurs qui cherchent à faire avancer leur cause en colportant la désinformation, le mensonge et la contrefaçon. Ceux qui apprécient les faits, la véracité et les règles leur résistent. Il était essentiel que les défenseurs de l’intégrité dans la vie publique l’emportent sur les forces des ténèbres.Il était important que les quatre députés conservateurs du comité et leurs trois collègues des partis d’opposition parlent d’une seule voix – et ils l’ont fait en produisant un rapport unanime. Il était important qu’ils soient méticuleux dans leur assemblage et leur examen des preuves – et ils l’ont été. Il était important qu’ils rendent un jugement proportionné à la gravité des infractions – et ils l’ont fait.Quatorze mois de préparation et 106 pages, le rapport est éviscérant sur l’ampleur et la profondeur de ses abus. Les députés n’ont pas lancé le livre à l’ancien premier ministre ; ils lui ont lancé une bibliothèque. Et à juste titre. Le rapport combine ce que l’on savait déjà sur son inconduite avec des preuves inédites pour démontrer qu’il a menti à la Chambre des communes à propos de Partygate à de nombreuses reprises. Il a menti même lorsqu’il a comparu devant des députés pour soi-disant corriger des mensonges antérieurs. Il a ensuite menti pendant l’enquête elle-même et a aggravé cela avec une campagne Trumpesque d’abus contre le comité visant à délégitimer son enquête et à intimider ses membres. Ils appellent cela à juste titre « une attaque contre nos institutions démocratiques ».Il convient de lui attribuer le statut de paria en lui refusant le laissez-passer parlementaire habituellement accordé aux ex-députésS’il n’avait pas coupé et fui le Parlement en quittant son poste de député, le comité dit qu’il aurait dû faire face à une suspension de 90 jours des Communes. « Sir » Jacob Rees-Mogg et la croupe résiduelle des apologistes de Johnson se lamentent que c’est vindicatif. « Sir » James Duddridge, un autre copain de Johnson avec un titre de chevalier à prouver, gémit: « Pourquoi ne pas aller jusqu’au bout, mettre Boris dans les stocks et fournir de la nourriture avariée à lui jeter… sur. Le déplacer parmi les marginaux, afin que le pays puisse partager l’humiliation. Eh bien, il y a un plaisir pour la foule que beaucoup de gens seraient ravis d’organiser, mais en réalité, ce n’est qu’une de leurs bêtises. Pour avoir bafoué les restrictions de Covid, Margaret Ferrier, une députée jusque-là obscure du SNP, a reçu une suspension de 30 jours qui a démoli sa carrière politique. M. Johnson a menti à plusieurs reprises au Parlement depuis la plus haute fonction du pays. Il l’a fait dans le but de dissimuler un scandale extrêmement grave au sein du gouvernement impliquant plus de 100 infractions à la loi. Il a ensuite essayé de dissimuler sa dissimulation avec encore plus de mensonges. Une sanction condigne s’imposait. Non seulement pour lui infliger la punition qu’il mérite tant, mais aussi pour agir comme un avertissement et un moyen de dissuasion pour tous les politiciens de tous les partis. À l’avenir, les premiers ministres et les ministres tentés de mentir pour se sortir des ennuis s’attarderont sur le sort de M. Johnson et réfléchiront à nouveau. Du moins faut-il bien l’espérer.Il convient de lui attribuer le statut de paria en lui refusant le laissez-passer parlementaire habituellement accordé aux ex-députés. Ce n’est pas un privilège dont il mérite de jouir alors qu’il a traité le centre de notre démocratie avec un tel mépris. Il est légitime d’exiger qu’il rembourse au contribuable ses frais de justice – estimés à environ 250 000 £ – compte tenu de la manière ignoble dont il a mené sa défense et d’un verdict si accablant. Le comité a bien servi le pays. Il appartient maintenant aux parlementaires en tant que corps d’affirmer que la vérité compte et que les règles qui sous-tendent notre démocratie doivent être respectées. Le rapport sera débattu aux Communes lundi, mais il y a un doute quant à savoir s’il y aura un vote à ce sujet. M. Johnson exhorte sa claque à ne pas s’opposer au rapport de peur que cela ne révèle le peu de partisans qu’il lui reste. Il doit y avoir une déclaration formelle de dénonciation par les Communes, de peur qu’il ne tente plus tard de transformer l’absence de vote en une affirmation selon laquelle il n’a jamais été correctement reconnu coupable.Certains conservateurs saisissent l’ampleur de ce qui est en jeu ici. Certains ressentent également une pointe de honte face au marché avec le diable que leur parti a conclu lorsqu’il a donné le poste de Premier ministre à quelqu’un de si totalement inapte à ce poste. Ensuite, il y a beaucoup d’autres députés conservateurs qui sont déchirés entre la peur du retour de bâton des militants conservateurs sympathisants de Johnson dans leurs circonscriptions s’ils ratifient le rapport et les coups de brique des opposants et la désapprobation des électeurs s’ils ne le renient pas. L’abstention peut sembler une option attrayante pour eux et leurs whips leur ont donné le lâche permis de rester à l’écart. Nadine Dorries profère des menaces de type mafieux selon lesquelles « des désélections pourraient suivre » pour les députés conservateurs qui approuvent les conclusions du comité des privilèges.Le numéro 10 refuse de dire si le Premier ministre se présentera même aux Communes lundiRishi Sunak devrait donner l’exemple et montrer l’exemple. Pourtant, le chef conservateur a choisi de rester muet. Au moment où j’écris, il n’a rien eu à dire sur le verdict accablant contre son prédécesseur, et il n’a pas non plus condamné M. Johnson. Tout le monde exprime une opinion à ce sujet, sauf celui qui est censé diriger le pays. Le numéro 10 refuse de dire si le Premier ministre se présentera même aux Communes lundi. Il n’a pas non plus exprimé d’opinion sur la question de savoir si M. Johnson devrait être autorisé à se présenter comme candidat conservateur au parlement à l’avenir. Après que Jeremy Corbyn ait refusé d’accepter les conclusions d’une enquête officielle sur les événements épouvantables qui se sont déroulés au sein du parti travailliste sous sa direction, Sir Keir Starmer lui a interdit de se présenter comme candidat parlementaire travailliste. En esquivant et en esquivant la question de savoir si M. Johnson devrait également être interdit de représenter les conservateurs à l’avenir, le Premier ministre semble politiquement faible et éthiquement désemparé.Les alliés du chef conservateur disent qu’il n’a que du mépris pour M. Johnson et espèrent que l’autre homme appartient désormais à l’histoire, mais il ne veut pas « piquer la bête ». M. Sunak se fait des illusions s’il pense qu’il y a une paix à avoir. Il a sanctionné une liste de déshonneurs déplorables par M. Johnson uniquement pour que le gang de l’ancien Premier ministre fasse rage à ce sujet de toute façon au motif qu’ils ont été escroqués parce que la liste n’était pas aussi grotesque que la sélection de…
Source link -57