Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsSPlusieurs livres, de nombreux profils et d’innombrables commentaires ont été écrits sur la vie et les crimes de Boris Johnson lors du passage sinistre de ce météore toxique à travers notre firmament politique. Vous avez mes sympathies si vous n’avez plus beaucoup d’appétit pour plonger dans les profondeurs d’encre de son caractère dissolu, mais une chose n’a pas été assez dite. L’homme est un lâche. Chaque fois qu’il est confronté aux conséquences de ses actes, il se baisse. Chaque fois qu’il est confronté à un choix qui demande du courage, il dévie. Chaque fois qu’on lui demande de tenir une promesse, il trahit. Chaque fois que le choix est combat ou fuite, il s’enfuit.C’est l’un des nombreux aspects par lesquels il est si radicalement différent de Winston Churchill, le chef de guerre qu’il a absurdement invité les gens à considérer comme son inspiration et son modèle de leadership. Après le désastre de la campagne des Dardanelles pendant la Première Guerre mondiale, Churchill a démissionné du cabinet et a cherché la rédemption et la réhabilitation en traversant la Manche pour servir sur le front occidental. Reconnu coupable d’avoir menti au Parlement au sujet du scandale sordide du Partygate, M. Johnson ne peut rien faire de mieux que d’agir comme l’écolier coupable essayant de se cacher d’une punition méritée. Il quitte son poste de député parce que fuir les Communes était le dernier recours désespéré qui lui restait pour éviter de répondre de ce qu’il avait fait. Il se sauve de la scène de l’un de ses crimes les plus flagrants et les plus flagrants contre la vie publique plutôt que de faire face à la musique pour avoir tenté de dissimuler un scandale en mentant à ce sujet au Parlement et d’éviter la sanction tout à fait appropriée recommandée par les sept députés de la commission des privilèges.C’est un truc trumpien qui fonctionne sur le principe que si vous allez mentir, autant mentir grosDans la riche histoire de la politique britannique, il n’y a pas eu d’ascension, de pic, de déclin et de chute tout à fait comparable. Certaines personnes essaient de le comparer aux anciens locataires du numéro 10, mais c’est une quête futile. Nous n’avons jamais vu quelqu’un comme lui à Downing Street auparavant et, si nous sommes un pays chanceux, nous ne le reverrons plus jamais. Il y a moins de quatre ans, son parti se félicitait d’avoir fait de lui son chef et de le saluer comme un demi-dieu pour avoir remporté une victoire quasi écrasante aux élections de décembre 2019. Aussi risible que cela puisse paraître maintenant, même certains des conservateurs les plus sensés ont parlé avec un orgueil sauvage d’un poste de Premier ministre Johnson d’une durée d’une décennie, un sort que la Grande-Bretagne a heureusement évité. Maintenant, le premier Premier ministre britannique à être reconnu coupable d’avoir enfreint la loi alors qu’il était en fonction ajoute une autre entrée ignominieuse à sa biographie éclaboussée de taches en devenant le seul Premier ministre britannique à être contraint de quitter les Communes en raison de l’ampleur de sa disgrâce.En tant que Boris Johnson, il quitte la scène sans une once d’humilité, une once de remords ou une once de reconnaissance qu’il s’est attiré cela. Cela fait près d’un an qu’il a été défenestré du numéro 10 par une révolte massive de députés conservateurs qui ont agi tardivement pour le destituer après qu’il eut finalement épuisé même leur volonté de se livrer à ses mensonges. Il quitte le Parlement de la même manière pétulante, vindicative et délirante qu’il a quitté Downing Street. Sa déclaration annonçant sa démission en tant que député était une confection d’absurdités totalement impitoyables, totalement sans grâce et affreusement apitoyées sur le fait d’avoir été victime d’une « chasse aux sorcières », d’un « tribunal kangourou » et d’un « coup politique ». C’est un truc trumpien qui fonctionne sur le principe que si vous allez mentir, autant mentir gros. Il y a un certain piquant dans la coïncidence que M. Johnson a été contraint de quitter notre parlement la même semaine que son parent politique outre-Atlantique a été inculpé pour avoir enfreint la loi fédérale. Je suppose qu’il est assez approprié qu’une carrière qui a été si souvent alimentée par des mensonges se termine par un déluge de départ.Du comité des privilèges, l’enfant mâle se lamente : « Je suis expulsé, de manière antidémocratique, par une poignée de personnes, sans aucune preuve pour étayer leurs affirmations… Leur but depuis le début a été de me déclarer coupable… Je crois que un précédent dangereux et troublant est en train d’être créé.Le croit-il vraiment ? S’attend-il à ce que quelqu’un d’autre le fasse ? Le résultat dangereux et troublant aurait été que M. Johnson s’en tire en mentant au Parlement au sujet d’un scandale extrêmement grave et le fasse depuis la plus haute fonction du pays. L’enquête du comité des privilèges a été établie avec un mandat de la Chambre des communes dans son ensemble. La majorité des membres du comité sont des députés conservateurs. Contrairement à ses délires ridicules sur le fait d’être victime d’une sorte de complot de vengeance pour l’amener au Brexit, les deux membres conservateurs les plus anciens du comité, Sir Bernard Jenkin et Sir Charles Walker, sont eux-mêmes des Brexiters. Le comité a mené une enquête tout à fait légitime et un interrogatoire parfaitement approprié sur son inconduite. Ils l’ont fait avec l’autorité des députés en tant qu’organe utilisant un processus approuvé par les Communes et approuvé par M. Johnson lui-même lorsqu’il était Premier ministre.Il aurait pu chercher à faire annuler le verdict du comité – dont on me dit qu’il est coruscant – par les Communes. Quelqu’un qui croyait authentiquement avoir subi une erreur judiciaire aurait pu tenter cela. Qu’il ait choisi de ne pas faire appel à la Chambre des communes est une reconnaissance implicite de la façon dont sa position a chuté même parmi les députés conservateurs qui l’ont placé au numéro 10. Le pays attend toujours leurs excuses pour l’avoir infligé à la Grande-Bretagne. Il aurait pu se préparer, prendre la peine et mettre son sort entre les mains de ses électeurs en faisant face et en combattant une élection partielle révocable. C’est le cours que certains parmi sa claque résiduelle de supporters avaient juré qu’il prendrait il y a quelques semaines à peine.Il n’y a pas de martyr à voir ici. Il y a un homme qui a dégradé en série la haute fonction qu’il n’a jamais été apte à occuper. Il y a un homme qui a transformé le gouvernement en un carnaval de pitreries, de chaos et de chicanes. Il y a un homme qui a présidé un régime épouvantable de déconfinement et d’infraction à la loi à Downing Street qui a déclenché une indignation publique entièrement justifiée et a été un poison pour la foi du peuple dans le gouvernement.Quelle que soit la façon dont lui et sa bande réduite d’apologistes peuvent essayer de déguiser cela, il saute avant d’être bousculé, il abandonne son siège à la Chambre des communes parce qu’il a calculé qu’il allait en être limogé.Les gongs et les babioles pour ses acolytes, copains et facilitateurs étaient un coup de doigt méprisantSon cadeau d’adieu était de lâcher une autre merde sur la réputation de la politique. A ses nombreuses souillures de la vie publique, on peut ajouter son palmarès trash. Les gongs et les babioles pour ses acolytes, copains et facilitateurs étaient un coup de doigt méprisant pour le pays. Il n’y a peut-être pas de chevalier pour son père, l’un des choquants arrachés à sa sélection d’origine, mais il s’agit toujours d’une liste épouvantable qui n’aurait pas été signée par Rishi Sunak si le Premier ministre avait été fidèle à ses promesses de maintenir l’intégrité et responsabilisation dans la vie publique. Ceux qui ont perdu des êtres chers pendant la pandémie ou qui ont souffert d’autres formes de chagrin trouveront à juste titre extrêmement offensant de voir des guirlandes distribuées même à certains qui ont joué un rôle de premier plan dans Partygate.Pourrait-il revenir un jour ? Sa vanité sera alimentée par des spéculations sur un retour, c’est pourquoi il l’a encouragé en parlant de façon taquine de quitter le Parlement « pour l’instant ». Sa capacité à récolter de l’argent sur le circuit international des discours sera…
Source link -57