Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
JQue le prince de Galles veuille « mettre fin » à l’itinérance ne peut pas être une mauvaise chose. Oui, cela peut avoir des implications politiques, mais il en va de même pour tout acte de charité. Oui, cela risque de mentionner l’offre excédentaire brute de sa propre famille en matière de couchage, mais ce n’est pas la question. Et oui, cela ne signifie peut-être rien de plus que la pratique de son père de « mettre les gens autour de la table ». Il n’y a même pas de mal à cela.
Plus utile est s’il concentre l’attention sur le problème lui-même. La bonne nouvelle est que le blitz sur le sommeil dans la rue pendant le verrouillage a montré que l’action peut fonctionner. Des enquêtes ont montré que le nombre de personnes dormant dans la rue en Angleterre a culminé à 4 751 en 2017 et est tombé à 3 069 l’année dernière, bien que ce soit plus élevé qu’en 2021. La raison principale était qu’un réel effort a été fait pour trouver des auberges et des volontaires de rassemblement.
L’itinérance est souvent la fin d’un parcours à travers les problèmes de santé mentale et physique, la drogue, la pauvreté, la criminalité et le désespoir. Les deux plus grands changements que le gouvernement peut faire sont d’améliorer les services de santé mentale et de réformer et de réglementer correctement le marché des drogues illicites. Aucun gouvernement passé, présent ou futur ne s’est montré enclin à faire l’un ou l’autre.
L’association caritative Shelter compte un quart de million de personnes, pour la plupart des familles, dans des « hébergements temporaires », et 15 000 autres dans des auberges et des refuges insatisfaisants ou peu sûrs. Un grand nombre sont des immigrants. Le logement social ne peut que creuser le problème. Il est traditionnellement allé aux pauvres «méritants» ou éligibles, un cadeau à vie et coûteux. Les allocations de logement versées aux propriétaires privés et publics sont plus efficaces car elles peuvent être ciblées à court terme sur des besoins réels, bien qu’elles soient devenues vulnérables à l’exploitation et à l’austérité.
La plupart des sans-abri se battent en marge du secteur privé. C’est pourquoi sa réglementation est cruciale, mais toujours controversée – en témoigne l’agitation qui entoure actuellement la réforme du gouvernement sur les locations à court terme en Angleterre. Cela s’est avéré un classique du changement bien intentionné entraînant des conséquences imprévues. Des milliers de propriétaires passent simplement à la vente ou à Airbnb. À quoi bon?
Lorsque j’ai étudié la transition du « droit d’acheter » à « acheter pour louer » à Newham, dans l’est de Londres, dans les années 2000, les deux politiques ont sans aucun doute perdu des logements sociaux, mais au moins dans cette partie de Londres, elles ont augmenté le nombre de logements pour les personnes vivant dans la pauvreté. . Les anciennes maisons du conseil sont passées du jour au lendemain de sous-occupées à entièrement occupées par de nouveaux arrivants en location privée.
Si le prince veut s’enliser dans ce bourbier, il est le bienvenu. Il est probablement mieux employé à fonder quelques auberges de jeunesse qui ne discriminent pas les toxicomanes.