Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words’JEIl est conçu pour répondre à la volonté du peuple britannique de manière humaine et équitable. C’est ce qu’ont écrit la ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, et le secrétaire à la Justice, Alex Chalk, au sujet du projet de loi sur l’immigration illégale du gouvernement dans un Fois tribune la semaine dernière.Le projet de loi vise à détenir et à expulser tous les migrants qui arrivent dans ce pays par des moyens irréguliers et à leur interdire de demander l’asile ici. La question de savoir si la politique gouvernementale est « humaine » et « juste », j’en ai déjà parlé. Mais qu’en est-il de « la volonté du peuple britannique » ?En avril 2022, un sondage YouGov a montré que 35% des Britanniques soutenaient le programme d’expulsion du Rwanda du gouvernement, tandis que 42% s’y opposaient. Un an plus tard, en mars dernier, 42 % soutenaient les plans du gouvernement, tandis que 39 % s’y opposaient – un léger changement vers le soutien au gouvernement, mais toujours moins qu’une majorité, et toujours relativement également divisé. D’autres sondages ont également révélé une population avec une pluralité d’opinions.Lorsqu’on leur présente des alternatives, le soutien à la politique gouvernementale s’effondre. Un sondage suggère que seulement 10% des Britanniques pensent que la meilleure façon de traiter les migrants dans de petits bateaux est de les expulser vers le Rwanda. Près de quatre fois plus – 39% – préfèrent que le gouvernement « facilite la demande d’asile en Grande-Bretagne depuis l’étranger ».Loin d’une législation gouvernementale répondant à la « volonté du peuple », les Britanniques sont divisés sur la question. La plupart sont favorables à «l’équité» dans la politique d’immigration et d’asile, et une grande partie de l’opposition au programme d’expulsion du Rwanda est précisément due au fait que beaucoup le reconnaissent comme manifestement injuste et immoral.Il y a un contexte plus large à cela. La Grande-Bretagne est devenue ces dernières années plus libérale en matière d’immigration. Des chercheurs du Policy Institute du King’s College de Londres ont montré que la Grande-Bretagne est globalement la nation la plus détendue en matière d’immigration. Une majorité pense que n’importe quel nombre de personnes devrait pouvoir venir en Grande-Bretagne tant que des emplois sont disponibles ; moins d’un tiers veulent des limites strictes à ceux qui entrent. Une majorité salue également l’immigration comme ayant un effet «positif» sur la nation; seulement un sur 10 n’est pas d’accord. Ils sont beaucoup plus nombreux à penser que l’immigration n’a pas d’impact sur le chômage et la criminalité qu’à le penser.Les conservateurs et les sortants sont beaucoup plus préoccupés par l’immigration que les partisans et les restants du LabourIci est exposé un gouffre entre la façon dont la plupart des gens considèrent la question et la façon dont elle est présentée par les politiciens et les commentateurs. Si nous n’écoutions que les débats à Westminster ou dans les médias, nous pourrions imaginer que la Grande-Bretagne était une nation hostile et névrosée à l’égard de l’immigration, plutôt qu’une nation devenue beaucoup plus détendue à ce sujet.Ce que beaucoup de gens veulent, selon le groupe de réflexion British Future, c’est un système qui privilégie le contrôle sur les chiffres. Son sondage montre que beaucoup plus de personnes pensent qu’il est important pour le gouvernement de contrôler qui peut venir en Grande-Bretagne, quel que soit le nombre d’entrées, que de penser que le gouvernement devrait donner la priorité à dissuader les gens de venir pour maintenir les chiffres bas.Cette thèse pourrait être testée prochainement. Les attitudes à l’égard de l’immigration se sont libéralisées au moment même où l’immigration régulière a augmenté. Les chiffres publiés en novembre dernier ont montré une migration entrante nette de 504 000 personnes au cours de l’année jusqu’en juin 2022 – un demi-million de personnes de plus sont venues en Grande-Bretagne qu’elles n’en sont parties. Certains pensent que lorsque les chiffres pour l’ensemble de 2022 seront publiés plus tard ce mois-ci, les données pourraient montrer une augmentation nette pouvant atteindre un million.Les chiffres pour 2022 sont inhabituels, en partie à cause du grand nombre de réfugiés ukrainiens et hongkongais admis l’année dernière et en partie à cause d’un rebond post-pandémique, principalement pour les étudiants et ceux qui arrivent avec le nouveau visa de travailleur de la santé et des soins. Les chiffres devraient baisser l’année prochaine. Néanmoins, de nombreux commentateurs ont sonné l’alarme, considérant ces chiffres comme révélant un « manque de contrôle » sur l’immigration, plutôt que, comme d’autres l’ont observé, le système post-Brexit fonctionnant comme prévu.Reste à savoir si le public continuera d’être détendu à propos de l’immigration, compte tenu du poids de la panique politique à la fois sur les migrants de la Manche et sur l’immigration régulière. L’intensité de la discussion politique et médiatique peut être l’une des raisons pour lesquelles, alors que les Britanniques sont devenus plus chaleureux à l’égard de l’immigration, les sondages révèlent néanmoins une perception répandue des attitudes du public comme étant devenues plus négatives.Il y a actuellement beaucoup de débats sur le rôle de «l’élite libérale» dans l’ignorance de la «volonté du public» et l’imposition de ses propres points de vue sur la politique. L’ironie est que, lorsqu’il s’agit d’immigration, si quelqu’un est déconnecté du public, ce sont ceux qui refusent de reconnaître le degré de libéralisation des attitudes au cours de la dernière décennie et les conséquences politiques de cela.Si les attitudes sont devenues plus libérales, elles sont également devenues plus polarisées. Les conservateurs et les sortants sont beaucoup plus préoccupés par l’immigration que les partisans et les restants du parti travailliste. Les conservateurs y voient clairement une question de coin pour aider à reconquérir les sortants qui les ont abandonnés au cours de la période récente. C’est cependant une stratégie périlleuse, notamment parce que même ceux qui sont d’accord avec les politiques conservatrices les considèrent comme inefficaces. Et de tous les groupes, les sortants sont les plus insatisfaits de la politique gouvernementale.Les vrais problèmes, du logement à la santé, sont ignorés car les migrants sont des boucs émissairesAu-delà du fait de son immoralité, le projet de loi sur l’immigration clandestine est également inapplicable. Il existe peu d’« accords de retour » permettant d’expulser les migrants en situation irrégulière. Le programme rwandais, s’il voit le jour, acceptera tout au plus quelques centaines de demandeurs d’asile. Il n’y a actuellement aucun autre pays prêt à prendre les indésirables de la Grande-Bretagne. Après avoir semé la panique au sujet des migrants par bateau et confondu les questions de migration régulière et irrégulière, les conservateurs pourraient constater que les gens se souviendront de l’échec de la campagne « Arrêtez les bateaux » plus que les boat people eux-mêmes, et seront plus perturbés par la augmentation de la migration légale que par des promesses de « reprendre le contrôle ».Les coûts réels du théâtre de cruauté du gouvernement ne seront pas supportés par les conservateurs mais par les migrants, détenus et expulsés arbitrairement et privés de leurs droits, et par le peuple britannique dont le désir d’un système équitable est déformé, dont les vrais problèmes, du logement à la la santé, sont ignorés car les migrants sont des boucs émissaires et dont les angoisses sont cyniquement manipulées.Le projet de loi sur l’immigration illégale est conçu pour répondre non pas à la «volonté du peuple britannique», mais aux besoins politiques des conservateurs. Et même en cela, il échouera. Kenan Malik est un chroniqueur d’ObserverAvez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour être considérée pour publication, envoyez-la nous par e-mail à [email protected]
Source link -57