Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsJes commentaires du ministre de la Défense Richard Marles sur Insiders le mois dernier à propos des résultats de l’examen stratégique de la défense rappelaient la scène de la parodie d’Utopia sur la Chine, se moquant de ceux qui cherchaient à renforcer la défense. Après tout, pourquoi voudriez-vous défier votre plus grand partenaire commercial ? Pourtant, la plaisanterie dément un défi plus complexe pour une nation qui lutte pour concilier 10 points de tension, ou dialectique. Ceux-ci aident à expliquer pourquoi cette critique a été écrite.1. Histoire contre géographieEn tant que nation à prédominance anglo-sphérique aux confins de l’Asie, l’Australie a cherché successivement pendant plus d’un siècle des liens de sécurité avec le Royaume-Uni et les États-Unis ainsi qu’avec ses autres « cousins stratégiques ». Au cours du dernier demi-siècle, les États-Unis ont été la puissance dominante largement incontestée. Ce pouvoir s’amenuise en termes relatifs, même s’il reste la principale source d’investissement direct étranger de l’Australie. Et, malgré sa supériorité technique, sa réputation de réussite martiale est inégale. Les guerres au Vietnam, en Afghanistan et en Irak illustrent l’excès et l’orgueil. L’Australie a suivi, pensant que c’était dans son intérêt, notant que le traité Anzus de 1951 est un essai de 800 mots sans clause de défense mutuelle, ni quartier général ni forces assignées. Aujourd’hui, cependant, l’étendue et la profondeur des liens qui composent l’alliance entre l’Australie et les États-Unis sont substantielles et sous-estimées. L’Australie est énormément investie.En ce qui concerne la géographie, l’engagement avec les voisins du sud-ouest du Pacifique et du sud-est de l’Asie a été inégal et spasmodique. À certains égards, de nombreux Australiens anglo-européens préfèrent sauter le quartier pour se rendre en Amérique ou en Europe. Peu parlent couramment les langues régionales. Pourtant, le quartier a toujours compté, en particulier en période de luttes de pouvoir accrues.À ces moments-là, les accords de renseignement Five Eyes ont contribué à comprendre la région mais, ironiquement, ont également contribué à une tension entre l’histoire et la géographie de l’Australie.Le changement climatique mondial étant également à l’origine de préoccupations régionales, l’Australie met à juste titre l’accent sur la poursuite de l’engagement du Pacifique, mais à partir d’une base faible. Il faut plus qu’un engagement de défense, en réponse aux préoccupations stratégiques et environnementales régionales.2. Démocratie contre autoritarismeDans toute la région, malgré les différents niveaux de gouvernance démocratique et libérale, pratiquement toutes les nations, de l’Asie du Sud à l’Asie du Nord-Est, souhaitent discrètement sinon publiquement que les États-Unis restent engagés, que les États-Unis ne se replient pas dans l’isolationnisme et qu’ils exercent une rôle de chef de file au sein de l’ONU et d’autres organismes internationaux. Les actions de l’Australie sont une référence par rapport à laquelle le soutien à l’engagement des États-Unis par d’autres peut être mesuré.3. Défense contre priorités étrangères et développementLa politique étrangère ainsi que l’aide et le développement ont tendance à contraster fortement avec l’orientation matérielle de la défense. La semaine dernière, la ministre des Affaires étrangères, Penny Wong, a parlé du maintien d’un équilibre stratégique. Aujourd’hui, Marles a présenté un plan qui fait écho aux tendances observées dans les examens antérieurs de la défense australienne – la nécessité de se muscler avec des capacités à plus longue portée, de se renforcer avec des infrastructures et des ressources de défense plus résilientes et de renforcer l’engagement régional.4. Peur d’abandon v peur d’être pris au piègeCes craintes ont longtemps été un facteur déterminant dans la conscience stratégique de l’Australie, conduisant à des engagements aux côtés des forces américaines et britanniques pendant plus d’un siècle. Au cours des dernières décennies, cela a impliqué des contributions de niche soigneusement calibrées aux obligations à grande échelle pour éviter d’être entraînés trop loin.5. Qualité contre quantitéL’Australie cherche un avantage militaire qualitatif pour compenser le manque de quantité. Avec seulement 26 millions d’habitants, la quantité n’a jamais été possible. Au lieu de cela, l’avantage technologique a longtemps été d’une importance fondamentale pour donner à la petite force de défense australienne l’avantage dont elle a besoin et la portée qu’elle recherche pour dissuader, ou du moins compliquer la planification, d’un agresseur potentiel. Pour cette capacité compliquée, la technologie américaine reste essentielle.6. Sécurité depuis l’Asie contre sécurité avec l’AsieCette insécurité s’est manifestée au fil des ans dans le flux et le reflux de deux concepts stratégiques : la défense avancée et la défense de l’Australie. Aukus et la dernière revue de la défense renforcent l’engagement à renforcer les liens américains, tout en soulignant également l’engagement dans le Pacifique, l’Asie du Sud-Est et au-delà.ignorer la promotion de la newsletterInscrivez-vous pour Cinq bonnes lecturesChaque semaine, nos rédacteurs sélectionnent cinq des lectures les plus intéressantes, divertissantes et réfléchies publiées par Guardian Australia et nos collègues internationaux. Inscrivez-vous pour le recevoir dans votre boîte mail tous les samedis matinAvis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre Politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et Google Politique de confidentialité et Conditions d’utilisation appliquer.après la promotion de la newsletterLes voisins de l’Australie la dépassant désormais économiquement, des relations plus positives et constructives avec ces voisins sont nécessaires. Dans l’ensemble, ils s’en félicitent, bien que la mauvaise gestion de l’annonce d’Aukus ait suscité des inquiétudes – et que la Chine ait attisé les soupçons, en particulier sur la non-prolifération des armes nucléaires.7. Dépendance contre autonomiePour un pays peu peuplé, l’accès à la meilleure technologie de défense que l’argent peut acheter le rend plus dépendant mais, ironiquement, également capable d’être plus autonome. Et tandis que les responsables parlent de l’alliance, si les États-Unis se retiraient dans une coquille isolationniste, les stocks de systèmes d’armes avancés et de SSN (sous-marins à propulsion nucléaire) américains sont considérés comme d’autant plus importants pour fonctionner de manière indépendante. La prémisse sous-jacente est la suivante : la faiblesse invite à l’aventurisme et une dissuasion efficace nécessite de fortes capacités militaires.8. Vue maritime contre continentaleL’Australie a longtemps lutté pour concilier être une île et un continent. Avec peu de voies navigables intérieures, l’Australie moderne s’est développée le long de la côte, exposée à la mer. Aujourd’hui, avec des défis humanitaires, environnementaux et géostratégiques régionaux de plus en plus fréquents, la capacité de projeter des forces terrestres en réponse dans le cadre d’une équipe conjointe mer-terre-air est essentielle.9. Frappe à longue portée contre défense rapprochée à courte portéeDes forts ont été construits depuis le milieu du XIXe siècle. En 1942, des sous-marins ennemis pénètrent dans le port de Sydney tandis que Darwin est bombardé. La prise de conscience de tels risques a conduit à prioriser les capacités militaires permettant aux ADF de frapper un adversaire potentiel si nécessaire. L’expansion à l’échelle industrielle de la Chine de ses forces de missiles navals, terrestres, aériens, cybernétiques, spatiaux et stratégiques (et à longue portée) est à l’origine d’une nouvelle priorisation des systèmes de missiles, non seulement en Australie, mais aussi en Inde, au Japon, en Corée et ailleurs.10. Pistolets contre beurreLes gouvernements australiens subissent depuis longtemps des pressions pour dépenser davantage dans la santé, l’éducation et la protection sociale et moins dans la défense. Les sous-marins Aukus devraient coûter entre 268 et 368 milliards de dollars (sur 30 ans, 0,15 % du PIB). Mais on oublie que, combinés, l’assurance invalidité, l’éducation et la santé coûteront probablement environ 9 milliards de dollars sur 30 ans et la défense coûtera plus de 1,65 milliard de dollars, avec ou sans Aukus.Certains prétendent que l’achat de 40 à 50 sous-marins diesel suffirait. Ce serait pire que futile. L’Australie peut à peine équiper six bateaux et les sous-marins diesel ne peuvent plus se cacher lors de longs voyages. Cela est dû à la faible saturation des satellites en orbite polaire terrestre (surveillés depuis l’Antarctique), combinés à l’IA et aux drones. Face à cette combinaison, le sillage de l’entonnoir d’air et d’échappement du sous-marin diesel lors de la recharge des batteries est désormais détectable. Cela signifie qu’ils ne peuvent pas contourner la côte australienne sans être détectés, et encore moins plus loin. Sans furtivité, un sous-marin perd son efficacité. Cela signifie qu’en réalité, pour l’Australie, seuls les SSN restent viables.De nombreux facteurs contribuent à un ensemble difficile de décisions. Ces 10 points de tension aident à expliquer comment l’Australie en est arrivée là où elle est aujourd’hui.…
Source link -57