Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
EMily Jackson était la deuxième des 13 femmes pour lesquelles le chauffeur du camion Peter Sutcliffe a été reconnu coupable du meurtre au cours d’une période de cinq ans qui s’est terminée en 1981. La longue ombreune série en sept épisodes qui a débuté lundi sur ITV, se concentre sur ses victimes.
Cela commence avec le meurtre de Wilma McCann, 28 ans, en 1975, et les circonstances dans lesquelles Jackson, 42 ans (un portrait poignant de Katherine Kelly) a commencé à se vendre dans la rue pour cinq dollars à la fois. Son mari, Sidney, était au chômage, sa fille avait besoin d’une tenue de demoiselle d’honneur, Noël approchait. Les emplois étaient rares, un gouvernement travailliste avait réduit les allocations sociales et incité à la modération des salaires. Les voisins considéraient les personnes au chômage comme des « voleurs ». Jackson voulait prendre soin de sa famille et sauver la face. Elle avait besoin d’argent. En 1976, elle a été poignardée 52 fois par Sutcliffe.
Ses actions ont finalement laissé 23 enfants sans mère. La chasse au soi-disant Yorkshire Ripper a fait éclater le visage public de la police et a révélé une misogynie laide et profondément enracinée partagée par beaucoup. Les « bonnes femmes » ne devraient pas être surprises de ce qui leur arrive si elles sortent la nuit tombée, portent des jupes courtes et boivent en public plus de deux Babychams. Les prostituées étaient considérées comme des salopes et méritaient ce qu’elles recevaient. Un an après la mort de Jackson, le juge Slynn a relâché un garde qui avait violé sadiquement une jeune fille de 17 ans, disant à l’agresseur qu’il « avait laissé son enthousiasme pour le sexe prendre le dessus sur lui ». Alors, où en sommes-nous ?
Le Dictionnaire anglais d’oxfordLa définition de la misogynie est « la haine, l’aversion ou les préjugés à l’égard des femmes ». Au cours des décennies qui ont suivi la condamnation de Sutcliffe, la misogynie a été freinée en grande partie grâce au travail des femmes. Ils se sont battus pour une législation sur la discrimination, le harcèlement, l’égalité et le droit de ne pas être considéré comme des morceaux de viande nus, des « pin-ups », dans les journaux, les publicités et les divertissements légers.
Un consensus s’est développé, soutenu par certains hommes, sur la nécessité de respecter les droits humains de la moitié féminine de la population (même si la pornographie a prospéré). Et pourtant, 1,7 million de femmes en Angleterre et au Pays de Galles ont été victimes de violence domestique l’année dernière ; le taux de condamnation pour viol est inférieur à 2 % ; plus de la moitié des filles déclarent avoir été victimes de harcèlement sexuel à l’école ; une femme est tuée par un homme tous les 2,6 jours ; les carrières sont au point mort ; les inégalités sont ancrées. Des statistiques qui démontrent clairement que, même si ce n’est pas uniquement le cas des hommes, ce n’est pas non plus l’œuvre d’une poignée d’entre eux. Pourquoi est-ce autorisé ?
Actuellement, paradoxalement, alors que la censure publique de personnalités individuelles comme Russell Brand, les puériles Laurence Fox et Dan Wootton, suspendus de GB News, et Andrew Tate, dont la toxicité soutenue par les réseaux sociaux, grandit tardivement, il semble que d’autres misogynes sont à nouveau encouragés à sortir de l’ombre pour exprimer (et pire encore) leur mépris pour les femmes sous la bannière de l’anti-wokery et de la « liberté d’expression ».
Il y a un an, Rishi Sunak a déclaré que la lutte contre la violence à l’égard des femmes et des filles était « une urgence nationale » et a promis : « Je ne m’arrêterai pas tant que… les femmes et les filles ne pourront pas vaquer à leurs occupations quotidiennes en se sentant en sécurité. » Il a un long chemin à parcourir. La volonté politique de lutter efficacement contre la violence et la misogynie sous toutes ses manifestations fait cruellement défaut.
Lundi dernier, Women’s Aid a publié un rapport sur les moyens de soutenir les femmes et les enfants. En 2022-2023, le nombre de refuges requis en Angleterre a diminué de 22,2 %. Une femme sur deux sollicitant l’aide d’organismes communautaires a dû se voir refuser son aide. Seulement 1 % des refuges peuvent accueillir une personne en fauteuil roulant ; moins de la moitié peuvent accueillir une femme avec deux enfants. Seuls 11,7 % des réfugiés considéreraient les femmes comme n’ayant « aucun recours aux fonds publics » (une condition d’immigration attachée aux visas, empêchant les personnes d’accéder à l’aide de l’État).
Cela méprise ouvertement les droits des femmes en tant que citoyennes, porte atteinte à la société civique et constitue un gaspillage de l’argent des contribuables. Selon Women’s Aid, si le gouvernement investissait au moins 427 millions de livres sterling par an dans les services, il y aurait une économie de 23 milliards de livres sterling.
Un changement sismique au sein du gouvernement est nécessaire, comme le soutient désormais un manifeste pour les élections générales de 2024 soutenu par plus de 70 organisations de femmes, dont Southall Black Sisters, Refuge et Imkaan. Quatre femmes sur cinq ne s’adressent pas à la police en raison de violences, des millions de filles et de femmes subissent quotidiennement des actes de misogynie parce qu’elles le doivent.
Faire face à ces deux problèmes ne relève pas uniquement de la compétence du ministère de l’Intérieur, de l’évaluation des risques et du système de justice pénale ; cela nécessite un ministère distinct doté de pouvoirs, d’un budget et d’une approche sexospécifique (c’est-à-dire que la violence domestique est infligée de manière disproportionnée par les hommes à l’encontre des femmes) et un cadre « global » qui englobe la santé, les services sociaux, la justice pénale et familiale, l’éducation, le logement et un investissement important dans la prévention, l’éducation relationnelle et le travail avec les agresseurs.
Mercredi matin dernier, l’assassinat d’Elianne Andam, 15 ans, alors qu’elle se rendait à l’école, a rappelé brutalement qu’il existe peu de protection contre les garçons et les hommes qui choisissent de rabaisser, d’abuser, de contrôler et de prendre la vie des femmes ; une longue ombre en effet. Cela cessera – lorsque nous, le public, insisterons sur le fait que cela doit être le cas.
Yvonne Roberts est journaliste indépendante, écrivaine et animatrice
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour qu’elle soit prise en compte pour publication, envoyez-la-nous par e-mail à [email protected]