Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
TL’écart salarial entre hommes et femmes est l’écart statistique démontrable qui existe entre le montant d’argent que les hommes gagnent du travail et celui que les femmes gagnent à la maison. Alerte spoiler : les femmes gagnent moins à la maison. Les données le prouvent. Ce qui est également prouvé en mentionnant simplement les mots « écart de rémunération entre les sexes » sur Internet, c’est à quel point certaines personnes sont désespérément opposées aux données concrètes.
Pour surveiller et remédier aux écarts de rémunération entre hommes et femmes, le gouvernement a adopté l’année dernière une loi obligeant les entreprises de plus d’une centaine de salariés à publier leurs données salariales afin que toute tendance sexospécifique puisse être rendue transparente. Le premier rapport de la Workplace Gender Equality Agency (WGEA) contenant les données est paru hier. Des critiques criantes de genre de la part de personnes fortement investies dans le maintien de stéréotypes réducteurs sur les femmes sont apparues peu de temps après.
Commençons par les faits avant d’examiner le holus-bolus, connard, d’accord ?
Le rapport du WGEA révèle que l’écart salarial moyen entre hommes et femmes en Australie, sur la base de la rémunération totale, est de 21,7 %, ce qui signifie que les femmes gagnent 78 cents pour un dollar masculin. Ce calcul inclut le salaire de base, les heures supplémentaires, les primes et les paiements supplémentaires, et prend en compte les salaires annualisés en équivalent temps plein des travailleurs occasionnels et à temps partiel. Le rapport reconnaît que l’enquête du Bureau australien des statistiques (ABS) sur les gains hebdomadaires moyens identifie un écart salarial entre les sexes de 12 %, avec la précision que l’ensemble de données de l’ABS exclut les heures supplémentaires, les primes et les paiements supplémentaires ainsi que les salaires des travailleurs à temps partiel et des salaires. travailleurs occasionnels. Étant donné que la fourchette cible est de -5 % à +5 %, même ces chiffres conservateurs ne sont pas bons. Les principaux points à retenir du rapport sont que si 30 % des employeurs ont un écart salarial médian entre les sexes compris entre la fourchette cible de -5 % et +5 %, la moitié des employeurs déclarants ont un écart salarial entre les sexes de plus de 9,1 %. Un nombre stupéfiant de 62 % des entreprises interrogées présentent un écart salarial entre les sexes supérieur à 5 %, et en faveur des hommes.
Qu’est-ce que cela signifie? Cela signifie que les femmes subissent le côté négatif d’un différentiel de pouvoir injuste entre les sexes, qui offre à une écrasante majorité d’hommes plus d’options, plus de pouvoir d’achat dans l’économie et plus d’autorité.
Cela structure – je ne sais pas – une inégalité qui pourrait bien fournir le cadre matériel à des problèmes sociaux choquants.
Râlant, intitulé non-sens sexiste, par exemple.
Sans rapport, le rapport était « données inutiles ! » selon Matt Canavan, un député de l’opposition d’arrière-ban. Selon Canavan, le véritable problème social n’est pas l’inégalité structurelle, mais plutôt la discussion des faits concernant l’inégalité structurelle. Apparemment, le fait de rappeler le désavantage comparatif des femmes « engendre du ressentiment et de la division » chez certains hommes. Canavan a poursuivi sur son thème manifestement dénué de faits, affirmant que « le rapport sur la rémunération selon le genre est désormais la campagne de recrutement annuelle d’Andrew Tate ». Il fait référence au célèbre misogyne sur YouTube, actuellement détenu à domicile en Roumanie pour trafic d’êtres humains et viol (ce qu’il nie). – alors écoutez, féministes ! Si vous ne restez pas silencieux, de plus en plus de garçons afflueront vers les influenceurs accusés de viol, et tout cela sera de votre faute !
On se demande pourquoi le propre parti de Canavan a voté pour la législation travailliste lorsqu’elle a été adoptée à l’unanimité par le Parlement l’année dernière, mais la cohérence logique est aussi éloignée de la droite dure moderne que les données et les preuves. À cette dernière, Canavan substitue l’insistance hurlée. Pour le premier, Janet Albrechtsen assure la fiabilité ; sa chronique sur le rapport du WGEA était, de manière fiable, horrible. « Les données ne comparent pas les hommes et les femmes effectuant le même travail dans une entreprise » n’était pas le scoop « tueur » qu’elle semblait penser, étant donné que a.) l’analyse du WGEA compare la puissance économique et industrielle et b.) ces informations est explicitement indiqué dans leur rapport. Pour Albrechtsen, c’était de la « témérité » et de la « méchanceté » que de demander des comptes à des modèles moraux d’entreprises tels que Qantas, Virgin Australia, Telstra, Woodside et Santos pour leur rôle dans le désavantage structurel. De plus, les données du WGEA étaient « creuses et inexactes ».
Ai-je mentionné que les données étaient directement fournies par les entreprises ?
Un ami avocat m’a dit un jour que lorsque la vertu est de votre côté, défendez la vertu ; quand les faits sont de votre côté, argumentez en faveur des faits… mais quand ni la vertu ni les faits ne sont de votre côté, frappez votre chaussure sur une table et criez comme un diable. Je ne peux qu’imaginer qu’il conseille maintenant les banques d’affaires sur leur stratégie de relations publiques, car hier, il y a eu une agitation de coups de chaussures. L’AFR avait des laquais de Morgan Stanley et de Melior Investment Strategy qui affirmaient que les écarts de rémunération existaient parce que les hommes – contrairement aux femmes – n’aimaient pas passer autant de temps avec leurs enfants. Il fallait un « changement culturel », a affirmé un porte-parole dans un secteur où les écarts de rémunération sont époustouflants sans, semble-t-il, se rendre compte qu’on pouvait éliminer des gars comme celui-là dans le processus de recrutement et – incroyable – ne pas les embaucher.
S’il y avait une cohérence dans la manière dont les entreprises ont réagi aux écarts entre les sexes révélés dans la publication publique de leurs propres données, c’était – de Google aux sociétés minières – la conviction que, d’une manière ou d’une autre, l’écart n’était pas de leur faute. « Nous rémunérons les Googleurs en fonction de ce qu’ils font, et non de ce qu’ils sont », a déclaré une entreprise qui gère un écart de 14,9 %. Alors, à qui la faute, les gars ?
Vous ne dites pas que c’est la faute des femmes, n’est-ce pas ?
Cela donnerait à penser que les employeurs internalisent des stéréotypes sexistes persistants qui nient l’autorité des femmes, ne valorisent pas leur travail, les surchargent de responsabilités familiales et les positionnent culturellement comme des subordonnées. Leurs choix confirment le désavantage structurel des femmes sur le lieu de travail, ce qui réaffirme ensuite les stéréotypes sexistes en dehors du lieu de travail.
Et peut-être, juste peut-être, devrions-nous faire quelque chose à ce sujet.
S’il y a jamais eu une raison de continuer à publier les données du WGEA, c’est bien celle-là.