Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsSi vous parcourez les 10 premières pages de résultats de Google concernant les dons caritatifs de l’homme le plus riche du monde, Bernard Arnault, vous ne trouverez… pratiquement rien.Les choses les plus médiatisées qui surviennent lors de la recherche de preuves de la générosité du fondateur et PDG du géant français du luxe LVMH ressemblent davantage à des actes de surenchère milliardaire. LVMH a financé le magnifique musée de la Fondation Louis Vuitton, qui présente la collection d’art moderne d’Arnault. Le milliardaire rival propriétaire du groupe de marques de luxe Kering, François Pinault, expose sa collection privée d’art contemporain à la Bourse de Commerce du 1er arrondissement de Paris. L’engagement de 200 millions d’euros d’Arnault pour la reconstruction de Notre-Dame est intervenu juste après que Pinault a promis 100 millions d’euros.En effet, pour ce qui est des dons publiés sur sur Internet, le plus gros don caritatif d’Arnault semble avoir été à ses enfants.Le milliardaire français François Pinault avec une partie de sa collection d’art, exposée au Couvent des Jacobins. Photographie : Luc Castel/Getty ImagesLe reste – vous trouverez une poignée de dons sans rapport avec l’acquisition d’art ici et là – n’est qu’une fraction de la valeur nette de 196 milliards de dollars d’Arnault.Lorsque j’ai contacté un porte-parole d’Arnault, ils ont dit qu’il n’avait pas divulgué ses dons personnels. Mais ils ont attiré mon attention sur les dons faits par LVMH, dont 10 M€ pour lutter contre les incendies de forêt en Amazonie, 20 M€ aux hôpitaux publics français et 5 M€ à l’Institut Pasteur de Lille pendant le Covid, 2 M€ à la Croix-Rouge chinoise, 5 M€ à la Croix-Rouge ukrainienne, et 1 million d’euros pour les secours contre les inondations en Italie, ainsi que des dons en nature en produisant du désinfectant pour les mains et des masques pour soulager les pénuries de Covid en France.Si c’est bien Arnault qui canalise son propre don à travers son entreprise, alors en pourcentage, ces 45 millions d’euros environ équivaut à un ménage français moyen (dans un pays où la richesse nette médiane est de 124 800 euros) donnant environ 25 euros à ses causes les plus chères. Ou, si vous ajoutez les 43 millions d’euros de LVMH pour aider le musée d’Orsay à acquérir une peinture de Gustave Caillebotte cette année, alors cette famille moyenne a creusé profondément et a donné environ 50 €. Oui, vous avez bien lu. Il ne manque pas de zéro.Considéré uniquement comme une entreprise, LVMH répertorie de nombreuses associations comme « parties prenantes ». Mais son dernier rapport annuel, bien que long sur son engagement en matière de responsabilité environnementale et sociale, offre peu de détails quant au montant réel du soutien financier qu’il leur a apporté. Il inclut les dons des employés et des clients dans les 57 millions de dollars qu’il dit que ses «maisons» ont contribué à des dons de bienfaisance. Autrement dit, 0,4 % des 14,1 milliards de dollars de bénéfice net réalisés par LVMH l’année dernière.Alors, oui, peut-être qu’Arnault est secrètement beaucoup plus généreux et se contente de respecter la maxime biblique de ne pas laisser savoir à la main gauche ce que fait la droite. Ou peut-être, comme l’a souligné le magazine économique français Challenges en 2020, les citoyens ultra-riches de France – le pays abrite l’un des deux hommes les plus riches du monde et la femme la plus riche, l’héritière de l’Oréal Françoise Bettencourt Meyers (environ 89 $ bn) – sont tout simplement beaucoup moins charitables que certains de leurs homologues étrangers (qui, pour être juste, utilisent souvent la philanthropie comme moyen de compenser leurs impôts).Ils sont également moins visibles. Bien sûr, l’immense richesse d’Arnault n’est pas un secret dans son pays d’origine, et il n’est pas étranger aux personnes au pouvoir. Mais même si le succès retentissant de LVMH vend certains des produits les plus convoités au monde, il n’a pas de fanboys correspondants comme ceux qui suivent Tesla. En effet, les milliardaires américains occupent souvent une place plus importante dans la conversation populaire en France – en fait, vous pourriez étendre cela à toute l’Europe – que la France.Il y a aussi peu de gros titres vantant les dons gigantesques pour doter les départements universitaires ou les chaires, pas d’équivalents français prestigieux ou généreux de la bourse Watson Fellowship ou de la bourse de génie MacArthur financée par des fonds privés. Pas d’omniprésence des noms de donneurs dans les ailes des hôpitaux, pas d' »Arnault Global Initiative ». (Je m’en voudrais de ne pas mentionner que l’État français est plus disposé à faire ces choses via la politique fiscale que ne l’ont été ses homologues du monde anglophone.)Je ne peux pas m’empêcher de me demander : pourquoi, en France, une société si sensible aux questions de richesse et de justice économique, y a-t-il si peu de clameur pour qu’Arnault et d’autres milliardaires français soient vus en faire plus ?La femme la plus riche du monde, Françoise Bettencourt Meyers. Photographie : Mehdi Fedouach/AFP/Getty ImagesQue les super-riches du pays cherchent à maintenir un profil bas est compréhensible : la richesse en France est considérée avec plus de méfiance qu’aux États-Unis ou au Royaume-Uni. Tout ce qui précède serait beaucoup plus susceptible de susciter des réponses de type « est-ce démocratiquement légitime ? », ou « quelle influence exerceront-ils sur l’université en conséquence ? », ou « pourquoi ont-ils tout cet argent en premier lieu ? Peut-être qu’ils ne devraient pas ».Ce sont toutes des questions légitimes. Peut-être Arnault ne devrait pas avoir tellement d’argent pour commencer. Peut-être que les milliardaires ne devraient pas en fait contrôler l’accès à l’espace extra-atmosphérique ou – du moins dans le cas des États-Unis – être en mesure d’inonder la politique de quantités incommensurables d’argent secret. L’inégalité extrême menace la stabilité et l’intégrité des institutions démocratiques. Peut-être, comme quelqu’un l’a dit un jour, après qu’une personne riche a atteint 1 milliard de dollars, nous devrions lui construire un monument, les déclarer vainqueurs officiels du capitalisme et appliquer un taux d’imposition de 100 % au reste.Mais dans le monde tel qu’il est, la vaste richesse privée d’Arnault existe bel et bien. Et même si Arnault et LVMH paient leur juste part d’impôts (bien que des recherches récentes en France montrent que les personnes ultra-riches en moyenne paient moins au pourcentage que les simples riches), emploient beaucoup de monde, et – et je le dis bien – constituent un énorme succès économique pour la France, ce n’est pas assez. Pas quand ses actifs s’élèvent au PIB d’un petit pays. Ce n’est pas assez. C’est aussi plus qu’un problème français, c’est un problème mondial.ignorer la promotion de la newsletterInscrivez-vous pour C’est l’EuropeLes histoires et les débats les plus cruciaux pour les Européens – de l’identité à l’économie en passant par l’environnement », »newsletterId »: »this-is-europe », »successDescription »: »Nous vous enverrons This is Europe chaque semaine »} » clientOnly>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterSoyons clairs : les milliardaires ne sont pas la solution à l’urgence climatique ou à la perte de biodiversité. Mais la concentration de la richesse entre leurs mains pourrait grandement contribuer à accélérer la transition vers l’énergie verte et à combler les lacunes du financement climatique. Et les fonds privés ont un certain type de liberté de manœuvre et de prise de risques (comme le financement des litiges climatiques) qui manque souvent aux gouvernements.Jeff Bezos, qui a récemment lancé son nouveau yacht de 500 millions de dollars, a été critiqué pendant des années pour ne pas avoir donné plus de sa richesse. Mais au moins, il a eu honte de consacrer 10 milliards de dollars aux efforts environnementaux mondiaux. (MacKenzie Scott – qui est devenu l’une des personnes les plus riches du monde après avoir divorcé de Bezos – a effectivement complété le reste de ses dons « devrait-être » pour lui). Elon Musk, à travers son utilisation erratique de Twitter pour stimuler les trolls d’extrême droite, présente son propre type de défi à la société démocratique. Mais à tout le moins, Tesla a lancé le passage du moteur à combustion interne à la voiture électrique et a distribué des panneaux solaires et…
Source link -57