Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjen 1956, le sociologue américain radical C Wright Mills écrivait sur ce qu’il appelait, dans le titre d’un livre, L’élite de puissance. L’élite américaine, observe-t-il, forme une « entité sociale et psychologique compacte » qui « domine la population sous-jacente d’employés et de salariés » et dont les « valeurs » sont « différenciées » de celles des « classes inférieures ». « Tous leurs fils et filles, ajouta-t-il, vont à l’université, souvent après des écoles privées ; puis ils se marient… Après s’être bien mariés, ils viennent posséder, occuper, décider.Sept décennies plus tard, le politologue britannique Matthew Goodwin peint de la même manière, dans son nouveau livre Valeurs, voix et vertu, une image de « la nouvelle élite » en Grande-Bretagne. Les coups de pinceau sont familiers, puisant dans le travail des penseurs communautaires et « post-libéraux » de ces dernières années. La Grande-Bretagne a « une nouvelle classe dominante » qui s’est emparée de ses institutions et impose ses « valeurs culturelles radicalement progressistes » au reste de la nation, à la dérive des instincts conservateurs de la majorité.Dans ses détails, c’est un portrait que Mills reconnaîtrait. « Leur identité même en tant que diplômés de haut vol et hautement accomplis d’institutions d’élite », observe Goodwin, « leur donne un sentiment d’unité profondément important et hautement collectif » et « façonne leurs valeurs et leurs loyautés collectives ». Ce sentiment d’identité collective est «renforcé par leurs réseaux sociaux, qui sont généralement remplis d’autres diplômés d’élite d’autres universités d’élite. Plus souvent qu’autrement, les membres de l’élite des nouveaux diplômés épousent d’autres membres de l’élite des diplômés.L’image d’une nouvelle élite distincte, définie par l’éducation et les valeurs, se tenant au-dessus des gens ordinaires, a une longue histoireQu’il y ait de tels échos à travers les décennies ne devrait pas nous surprendre. L’image d’une nouvelle élite distincte, définie par son éducation et ses valeurs, et se tenant au-dessus des gens ordinaires, a une longue histoire, apparaissant tout au long du XXe siècle. Les racines du débat contemporain sur la nouvelle élite remontent aux années 1970. La regrettée Barbara Ehrenreich a publié avec son mari, John, un essai en 1977 dans lequel ils ont inventé le terme «classe professionnelle-managériale» (PMC). Il s’était développé, disaient-ils, une nouvelle classe de professionnels diplômés d’université, allant des ingénieurs et des cadres intermédiaires aux travailleurs sociaux et aux producteurs culturels, qui était distincte de la classe moyenne d’autrefois mais essentielle au fonctionnement du capitalisme. Les Ehrenreich espéraient que cette classe pourrait être mobilisée pour des causes progressistes. Ils ont toutefois averti qu’elle pourrait aussi donner lieu à « ce qui peut sembler à première vue une contradiction dans les termes : le radicalisme anti-ouvrier ».Et cela, beaucoup à gauche l’ont soutenu ces dernières années, c’est exactement ce qui s’est passé. L’une des analyses les plus intransigeantes du « radicalisme anti-ouvrier » est venue du tract acerbe de l’universitaire américaine Catherine Liu, Accusateurs de vertu.S’appuyant sur le travail des Ehrenreich, Liu soutient que le PMC, installé dans les universités, les groupes de réflexion et les ONG, s’est transformé en une élite qui « trouve dans ses goûts particuliers et ses penchants culturels la justification de son sentiment inébranlable de supériorité sur les gens ordinaires de la classe ouvrière ». ”; celle qui « préfère l’obscurantisme, la balkanisation et la gestion des groupes d’intérêt à une réinvention transformatrice de l’ordre social ». Ce sont des « thésauriseurs de vertus » en raison de leur désir d’accumuler de la vertu comme moyen d’améliorer leur estime de soi. Et ils sont à bien des égards synonymes de la « nouvelle élite » de Goodwin.Le portrait de Liu du PMC est beaucoup plus astringent et exagéré que tout ce que Goodwin a produit. Pourtant, c’est aussi plus réaliste. Liu ne prétend pas que les accapareurs de vertu constituent une nouvelle classe dirigeante. En tant que partisane de Bernie Sanders, ce qui provoque sa colère, c’est qu’ils font obstacle à un véritable changement social, ayant abandonné la politique de classe pour ce qu’elle appelle la « transgression performative ». Et là où Goodwin soutient que la capture « radicale éveillée » de la société se situe « aux racines de la politique plus turbulente d’aujourd’hui », Liu comprend que la nouvelle élite est le produit, et non la cause, des turbulences politiques, la conséquence de l’éviscération des masses mouvements pour le changement social.Pour Goodwin, cependant, la nouvelle élite sont les « personnes qui dirigent vraiment la Grande-Bretagne », ayant largement remplacé l’ancienne classe dirigeante des « aristocrates, propriétaires terriens et industriels de la classe supérieure ». L’idée que Gary Lineker ou le journaliste britannique basé aux États-Unis Mehdi Hasan ou Sam Freedman, membre du groupe de réflexion de l’Institute for Government (que Goodwin a tous reconnus comme des membres clés de la nouvelle élite) façonnent nos vies plus que Rishi Sunak ou Andrew Bailey, le gouverneur de la Banque d’Angleterre, est, pour le dire poliment, en train d’étirer la crédulité. De même, la suggestion que ceux qui ont été responsables de l’austérité, des lois antisyndicales et de l’imposition de réductions de salaire en termes réels aux infirmières et aux cheminots ne sont pas ceux qui ont vraiment le pouvoir sur nos vies est d’une myopie déconcertante. Il expose la préoccupation postlibérale pour la classe ouvrière comme étant aussi performative que l’antiracisme de la « nouvelle élite ».Il est vrai qu’une nouvelle génération de penseurs et d’activistes a contribué à consolider une culture plus encline à la pensée identitaire et plus censurée dans son regard (mais aussi moins raciste, plus acceptant l’égalité des femmes et plus accueillante pour les homosexuels). Cependant, confondre cela avec l’affirmation selon laquelle elle constitue la nouvelle classe dirigeante, c’est avoir une faible compréhension de la façon dont le pouvoir fonctionne et où il se trouve.Les libéraux dans les médias, les groupes de réflexion et les universités contribuent certainement à façonner la conversation nationale. Mais, encore une fois, le problème n’est pas aussi simple que le suggère Goodwin. Il cite des études montrant que la plupart des journalistes sont de gauche. Pourtant, la couverture médiatique et la conversation nationale sur, disons, la politique « d’arrêt des bateaux » ou le projet rwandais n’ont guère été « de gauche ». Au contraire, le langage autrefois confiné à l’extrême droite est maintenant exploité avec désinvolture par les commentateurs traditionnels. On pourrait plausiblement affirmer que quelqu’un comme Goodwin lui-même façonne le débat public plus que la plupart de la « nouvelle élite » qu’il désigne.Il y a dix ans, Goodwin a mis en garde contre les électeurs entraînés dans une direction réactionnaire par « un groupe toxique et – pour être franc – méchant de faiseurs d’opinion dans notre société qui semblent aimer semer les graines de la xénophobie, de la protestation et de la division », à travers leur l’exploitation de la question de l’immigration. Aujourd’hui, Goodwin accueille le Programme d’expulsion du Rwanda et conseille aux conservateurs de lever «l’importance des questions culturelles”. Dans ce changement, nous pouvons voir comment une trop grande obsession pour la « nouvelle élite » et une trop faible reconnaissance des véritables sources de pouvoir social et économique créent une attirance vers une forme de politique que le premier Goodwin aurait reconnue comme « toxique ». ”. Kenan Malik est un chroniqueur d’Observer Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour être considérée pour publication, envoyez-la nous par e-mail à [email protected]
Source link -57