Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLes experts sont en désaccord sur les affirmations selon lesquelles une pyramide indonésienne pourrait avoir plus de 25 000 ans. Gunung Padang, un «mégalithe» de 98 pieds de profondeur immergé dans une colline de roche de lave, serait la plus ancienne structure en pierre artificielle connue de sa taille, selon un groupe d’archéologues qui ont étudié le site antique. Ils affirment dans un document de recherche qu’il est plus de deux fois plus vieux que le favori actuel, le « mégalithe » de Göbekli Tepe découvert en Turquie, qui aurait environ 11 000 ans. Cependant, suite à sa publication le mois dernier, d’autres scientifiques ont contesté leurs résultats, affirmant que les données ne fournissent « aucun support » pour une telle conclusion. Au lieu de cela, les critiques affirment que la structure a été construite il y a seulement 6 000 à 7 000 ans, ce qui la rend à peine plus ancienne que Stonehenge, qui aurait été construit il y a environ 5 000 ans. Les experts sont en désaccord sur les affirmations selon lesquelles une pyramide indonésienne (photo) pourrait avoir plus de 25 000 ans. Gunung Padang, un « mégalithe » de 98 pieds de profondeur immergé dans une colline de roche de lave, serait la plus ancienne structure en pierre artificielle connue de sa taille, selon un groupe d’archéologues qui ont étudié le site antique. Mais les critiques affirment que la structure a été construite il y a seulement 6 000 à 7 000 ans, ce qui la rend à peine plus ancienne que Stonehenge (photo), qui aurait été construit il y a environ 5 000 ans.Le géologue Danny Hilman Natawidjaja de l’Agence nationale indonésienne de recherche et d’innovation a dirigé l’équipe d’archéologues, de géophysiciens et de géologues pour en savoir plus sur Gunung Padang entre 2011 et 2015. Ils ont utilisé des radars pénétrants dans le sol pour prendre des images souterraines, des techniques de carottage et d’excavation de « tranchées », pour sonder les toutes premières couches de Gunung Padang – qui s’étendent sur 9 étages (98 pieds ou 30 mètres) sous sa surface.Au cœur de la pyramide, l’équipe a trouvé ce qu’elle a décrit comme des structures en pierre de lave « méticuleusement sculptées » et « massives » faites d’andésite, une sorte de roche ignée à grain fin.Cette chambre la plus intérieure, surnommée Unité 4, « est probablement issue d’une colline de lave naturelle… avant d’être sculptée puis enveloppée architecturalement au cours de la dernière période glaciaire », il y a entre 16 000 et 27 000 ans, ont-ils écrit dans la revue Archaeological Prospection. . « Les données recueillies à Gunung Padang suggèrent que des pratiques de construction avancées étaient déjà présentes alors que l’agriculture n’avait peut-être pas encore été inventée », affirment-ils.Mais d’autres ont maintenant dénoncé l’ampleur des affirmations et conviennent que même si la chambre a peut-être plus de 20 000 ans, il n’y a aucune preuve qu’elle a été construite par des humains. Flint Dibble, archéologue à l’université de Cardiff, a déclaré à l’Observer : « Les données présentées dans cet article ne soutiennent pas sa conclusion finale – à savoir que la colonie est extraordinairement ancienne. « C’est pourtant ce qui a fait la une des journaux. » Le géologue Danny Hilman Natawidjaja de l’Agence nationale indonésienne de recherche et d’innovation a dirigé l’équipe d’archéologues, de géophysiciens et de géologues (photo) pour en savoir plus sur Gunung Padang entre 2011 et 2015. Ils ont utilisé des radars pénétrants pour prendre des images souterraines, des techniques de carottage et d’excavation de « tranchées », pour sonder les toutes premières couches de Gunung Padang – qui s’étendent sur 9 étages (98 pieds ou 30 mètres) sous sa surface. Il a ajouté: « Si vous alliez au Palais de Westminster, jetiez une carotte de sept mètres dans le sol et préleviez un échantillon de sol, vous pourriez le dater de 40 000 ans ». »Mais cela ne signifie pas que le palais de Westminster a été construit il y a 40 000 ans par d’anciens humains.«Cela signifie simplement qu’il y a là-bas du carbone vieux de 40 000 ans. Il est extraordinaire que cet article ait été publié.Cette réaction négative a incité Natawidjaja, qui est également l’auteur principal du journal, à approfondir les recherches de son équipe. Il a déclaré la semaine dernière : « L’enquête (…) répond aux préoccupations soulevées par des tiers concernant le contenu scientifique de notre article. Nous nous engageons activement à répondre à ces préoccupations.
Source link -57