Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsC’était l’appel à prêter serment d’allégeance au roi qui l’a fait.Jusque-là, il avait été possible de laisser tout le bavardage du couronnement sur les quiches aux épinards et les bâtons d’or en attente et qui porte quel diadème dérive sans douleur au-dessus de votre tête si vous n’étiez pas entièrement saisi, comme le suggèrent les sondages, la plupart d’entre nous ne le sont pas. t. (Un bon 64% des Britanniques ne se soucient pas du tout ou pas beaucoup du couronnement, selon les sondeurs de YouGov.) Mais avec l’idée d’encourager les téléspectateurs qui regardent la cérémonie à la maison à pousser un cri de dévotion loyale à la roi, à l’unisson avec la foule de l’abbaye, quelque chose craque de manière audible. Un hommage public ? Comme c’est positivement féodal.Le palais n’a pas tardé à souligner qu’il s’agissait bien d’une invitation, et non d’une exigence, ironiquement conçue pour moderniser les choses en impliquant le public au lieu d’amener les pairs à prêter serment en leur nom. (Bien qu’il serait sûrement encore plus moderne d’abandonner complètement le serment, en reconnaissant que les monarques doivent maintenant gagner notre loyauté plutôt que de l’exiger.) Mais la réponse irritée montre à quel point ils marchent sur la corde raide.Des années de réflexion et de soin ont été consacrées à juste titre à rendre cette cérémonie plus inclusive, avec ses femmes évêques et ses représentants multiconfessionnels et l’abandon du diamant Koh-i-noor associé au pillage colonial. Ce qui semble avoir été négligé dans l’anxiété de bien faire les choses, cependant, c’est que même si cela peut littéralement être le couronnement de la vie du roi Charles, ce n’est pas si grave pour la plupart des gens, et essayer trop fort de susciter l’émotion autour, il risque de déclencher une réaction irritée à la place.Jusqu’à présent, l’humeur du public a été principalement celle de l’apathie polie. Certains camperont pour sécuriser le territoire de premier ordre sur le centre commercial et certains protesteront activement (environ un Britannique sur cinq veut un chef d’État élu). Mais la plupart des pays traînent entre les deux, acceptant l’existence continue de la monarchie avec divers degrés d’enthousiasme ou de résignation tout en étant généralement préoccupés par d’autres choses entièrement. Alors que l’année dernière, 38% des Britanniques estimaient toujours que la famille royale était « très importante » pour le pays, le National Center for Social Research constate que ce chiffre est maintenant tombé à 29%, son point le plus bas depuis le début des enregistrements, il y a 40 ans. »Le jour du couronnement lui-même ne sera pas un flop, ne serait-ce que parce que la nation a désespérément besoin d’une excuse pour faire la fête. » Une boutique de souvenirs à Windsor. Photographie : Maja Smiejkowska/ReutersLe jour du couronnement lui-même ne sera pas un flop, ne serait-ce que parce que la nation a désespérément besoin d’une excuse pour faire la fête. Si la pluie se maintient, il y aura beaucoup de gâteaux et de guirlandes et allumera la télé pour voir s’ils ont caché le prince Harry derrière un pilier. Les grands événements nationaux ont leur propre attraction gravitationnelle, c’est pourquoi la Coupe du monde aspire des gens qui ne regardent jamais le football normalement, et YouGov a constaté que 46% des répondants étaient toujours susceptibles de regarder ou de participer à la chose dont ils ne se soucient apparemment pas. Mais se faire chouchouter joyeusement un week-end férié n’est pas en soi une relation profonde avec la monarchie.Les naissances royales, les mariages et les funérailles peuvent être des occasions de se connecter avec le public car ils rappellent l’humanité partagée (tout comme les scandales, les scissions et les séparations familiales). La mort de la reine a été un moment véritablement profond pour la nation, en particulier peut-être après une période de funérailles de l’ère Covid-19 où tant de familles ne pouvaient pas pleurer leurs propres pertes collectivement.Mais il n’y a pas d’équivalent réel d’un couronnement. Cette cérémonie concerne l’institution de la monarchie, dépouillée de ses adoucissements humains : elle formalise ce qui est essentiellement un fait accompli, une passation de pouvoir qui s’est produite au moment de la mort du précédent monarque et qui est maintenant en train d’être ratifiée devant le peuple et devant Dieu. . En tant que tel, c’est traditionnellement un moment à la fois de célébration et de danger, comme le moment d’un mariage où le vicaire demande si quelqu’un dans la congrégation s’y oppose.Les serments d’allégeance peuvent ressembler à une gueule de bois historique apprivoisée de l’époque où de tout nouveaux monarques craignaient qu’un duc rebelle ne lève une armée contre eux. Mais inciter activement la nation à considérer à quel point elle se sent loyale envers la monarchie n’est pas entièrement sans risques, même maintenant. Nous sommes formés pour considérer la royauté comme un spectacle, quelque chose qui attire les touristes et envoie parfois des feux d’artifice, mais qui peut généralement être oublié en toute sécurité. Mais les couronnements sont un rappel de sa signification constitutionnelle plus profonde, une pensée réconfortante pour les royalistes mais pour d’autres un rappel provocateur du droit du roi de régner sur eux.Je ne suis pas personnellement un républicain (trop inquiet de savoir qui nous obtiendrions comme président à la place). Mais je trouve le « chut » public de ceux qui sont, dans le cadre d’un sacre, mal à l’aise. La mort de la reine, a-t-on dit aux républicains, n’était pas le bon moment pour en discuter; pas pendant que les gens sont en deuil. Mais si un sacre n’est pas non plus le bon moment, quand est-ce ? Ce n’était sans doute pas l’intention du palais de promouvoir le serment de faire taire la dissidence – les députés, les soldats et les nouveaux citoyens britanniques prêtent déjà des formes d’allégeance similaires – mais ils auraient dû se rendre compte que c’est ainsi que cela sonnerait pour certains.Le risque le moins évident ici pour la monarchie, cependant, est de remuer un pot qu’il vaut mieux laisser tranquille. Tenir l’acquiescement du public pour acquis, dans ce cas, pourrait bien être plus sûr que de défier les gens de l’exprimer à haute voix, seulement pour que certains réalisent d’emblée à quel point cela semble étrange en 2023. Nous sommes des citoyens maintenant, pas des serfs. Alors que l’histoire du serment sera sans doute oubliée bien assez tôt, un roi sage prendrait cela comme un avertissement pour ne pas pousser sa chance.
Source link -57