Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsObonne chance pour le roi, avec le couronnement fait et des années de règne sans relief à venir, que l’Éthiopie devrait lui offrir une autre chance de briller. Les descendants d’un prince éthiopien, Alemayehu, qui a été renvoyé en Grande-Bretagne et y est décédé à l’âge de 18 ans, ont renouvelé leur demande de rapatriement de sa dépouille. Il a été enterré à la chapelle Saint-Georges de Windsor en 1879.Qu’Elizabeth II ait précédemment refusé est une raison de plus pour que Charles saisisse cette chance de signaler, comme avec sa diplomatie Koh-i-noor, son rationnement ducal et ses choix musicaux, que son palais est moderne et à l’écoute : regardez son public vertueux recul devant le comportement blessant d’une dame d’honneur senior, Lady Susan Hussey, et l’assurance que « tous les membres de la famille se voient rappeler les politiques de diversité et d’inclusivité qu’ils sont tenus de respecter à tout moment ».Sa révision de la décision de sa mère ajouterait une touche progressive à un acte qui n’exige rien de plus du palais que ce qui, lorsqu’il n’est pas activement mandaté par les conventions de Genève, est la décence commune. Il pourrait même y avoir de la place pour un rituel de restitution de bon goût, impliquant peut-être des uniformes, où l’expression par défaut de tristesse perplexe de Charles serait tout à fait appropriée. William et Kate pourraient également faire leurs visages lugubres et leurs déguisements, profitant de cette occasion pour montrer que les animaux et la danse ne sont pas la seule chose que la famille royale aime en Afrique. L’absence d’Andrew pourrait être notée avec approbation.Pour un modèle de service, que diriez-vous de quelque chose comme la cérémonie commémorative en 2013, lorsque la famille royale serbe a été autorisée – la reine Elizabeth ayant autorisé l’exhumation – à rapatrier la reine Maria de Yougoslavie de Frogmore ?Peu de familles peuvent avoir consacré autant d’attention que les souverains britanniques à la réorganisation, au relogement et à la relocalisation des corps ancestrauxCompte tenu du vif intérêt manifesté par la famille royale britannique pour le symbolisme et le placement des corps de leurs relations, la sympathie pour la demande éthiopienne est naturelle.Ce qui pourrait ne pas signifier dans les cimetières municipaux à fort chiffre d’affaires doit s’inscrire instantanément auprès d’une famille qui a récemment déplacé les restes de la princesse Margaret et du prince Philip plus près de la défunte reine, pour être ensemble. Ils comprennent ce qu’un descendant de la famille d’Alemayehu a déclaré à la BBC : « Nous voulons que sa dépouille revienne en tant que famille et en tant qu’Éthiopiens parce que ce n’est pas le pays dans lequel il est né ».Dommage : le palais veut qu’Alemayehu soit gardé là où il a été placé, sur les instructions de la reine Victoria. Comme il peut difficilement dire que la demande est trop ambitieuse – le corps de la mère de Philip a été transporté de Windsor à Jérusalem 19 ans après sa mort – son refus, rapporté par la BBC, cite à la fois des objections pratiques et liées à la bienséance. « Il est très peu probable », dit le palais, « qu’il soit possible d’exhumer les restes sans perturber le lieu de repos d’un nombre important d’autres personnes à proximité ». Il a déclaré que les autorités de la chapelle avaient « la responsabilité de préserver la dignité des défunts ».Vraisemblablement, c’est l’intention du palais pour les pétitionnaires éthiopiens d’imaginer, comme vous le faites à partir d’euphémismes comme « d’autres dans les environs », des scènes d’un chaos hadéen si horrible qu’ils se retireront avec tact. Les sujets britanniques peuvent, d’autre part, se demander si les récits d’experts, avec des schémas, de ce qu’il adviendrait du corps de la défunte reine, déguisaient le fait que la voûte royale est en fait un ossuaire chaotique dans lequel des parties non identifiables de princes étrangers sont si négligemment mélangées. avec ceux des ancêtres de Charles que seuls les tests ADN pourraient positivement les distinguer (certains cheveux du père d’Alemayehu sont en fait disponibles, grâce au pillage des Victoriens de Lord Napier). Cela s’accorderait certainement avec une excuse royale antérieure pour l’inaction selon laquelle « l’identification de la dépouille du jeune prince Alemayehu ne serait pas possible ».Ce qui serait peut-être préférable à ce qui semble plus probable : que le lieu de repos d’Alemayehu soit connu – sinon pourquoi figure-t-il sur le site Internet de la chapelle Saint-Georges ? – mais réglable uniquement avec ce que le palais considère comme un effort excessif. Et que si tout déplacement temporaire de cercueils non rangés pourrait être une nuisance, du moins pour les vivants, il serait insignifiant par rapport aux exhumations et transferts en masse qui caractérisent tellement la nécropole royale britannique.Peu de familles peuvent avoir consacré autant d’attention que les souverains britanniques à la réorganisation, au relogement et à la relocalisation des corps ancestraux, certains lots étant transférés à Frogmore, le tout sans frais enregistrés pour la « dignité des défunts », bien que cette communauté ne puisse pas parler d’elle-même. .Dans sa récente biographie d’Alemayehu, Le Prince et le pillage, Andrew Heavens suit les excuses du palais avec l’histoire : le prince a été enterré à l’extérieur de la chapelle St George, dans les catacombes, dans un cercueil nommé. La reine Victoria s’était intéressée à l’enfant depuis qu’il lui avait été amené, à l’âge de sept ans, survivant du conflit de Maqdala au cours duquel les forces britanniques avaient vaincu son père, le roi Tewodros II.Tewodros avait emprisonné un groupe de Britanniques pour se venger d’avoir eu la communication avec la reine Victoria bloquée par des fonctionnaires. Après une sanglante opération de sauvetage, les troupes britanniquesPourquoi le palais revendique-t-il encore la propriété d’un enfant victime de conquête ? Maqdala pillé et l’orphelin Alemayehu (sa mère est morte pendant le voyage), a été soumis à une éducation fragmentée qu’il a passée en grande partie, à en juger par le récit de Heavens et quelques photographies perçantes, dans une misère désespérée.Avant sa mort, Alemayehu avait « envie », écrit Heavens, pour l’Éthiopie. Au cours de sa vie, son sort a touché certains protecteurs potentiels, dont Victoria (son enterrement à Windsor était un geste respectueux), tandis que l’un de ses premiers ministres, William Gladstone, a condamné le retrait, en même temps que l’enfant, du butin abyssin. Il « a profondément déploré », Hansard enregistré, « que ces articles, pour nous insignifiants, bien que probablement pour les Abyssins des symboles sacrés et imposants, ou du moins sanctifiés par association, ont été jugés aptes à être emportés par une armée britannique. »Bien que la restitution des artefacts du musée serait élaborée si elle était légale, cela ne s’applique pas aux restes humains éthiopiens déposés sur le territoire royal.Alors pourquoi, alors qu’il a appris à contextualiser le Koh-i-noor, le palais revendique-t-il toujours la propriété d’un enfant victime de conquête ? Puisqu’ils sont à l’abri d’une ruée vers la restitution du prince qui laisserait les mausolées vides, le plus grand risque pour la famille royale semblerait être de saboter, avec cette intransigeance, leurs propres prétentions à avoir changé. A moins qu’ils ne l’aient vraiment perdu ? Catherine Bennett est une chroniqueuse d’Observer Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour être considérée pour publication, envoyez-la nous par e-mail à [email protected]
Source link -57