Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
jeUne semaine, c’est long en politique, une année, c’est une éternité en technologie. Il y a un peu plus de 12 mois, l’industrie fonctionnait comme à son habitude. Les grandes plates-formes étaient profondément engagées dans ce que Cory Doctorow appelle « l’enshittification » – le processus par lequel les plates-formes passent du statut initialement bon pour leurs utilisateurs à celui d’en abuser pour améliorer la situation de leurs clients professionnels et enfin d’abuser de ces clients afin de récupérer leur part. toute la valeur pour eux-mêmes. Elon Musk intensifiait ses efforts pour s’aliéner les annonceurs sur Twitter/X et accélérer la spirale mortelle de son coûteux jouet. TikTok monopolisait chaque heure d’éveil des adolescents. FTX venait de faire faillite et au moins 1 milliard de dollars d’argent des investisseurs avait disparu. Ici, au Royaume-Uni, le projet de loi en lambeaux sur la sécurité en ligne était en train d’être adopté par le Parlement. Et personne en dehors du monde de la technologie n’avait jamais entendu parler de Geoffrey Hinton ou de Sam Altman.
Et puis un jour – le 30 novembre 2022 pour être précis – tout a changé. OpenAI, une entreprise technologique nouvelle dirigée par Altman qui construisait depuis quelques années ce qu’on appelle des modèles de langage étendus (LLM), a publié ChatGPT. Ce qui est étrange, cependant, c’est que, même quelques semaines plus tôt, ChatGPT n’était pas un produit. L’accent d’OpenAI était ailleurs : sur GPT-4, le modèle le plus grand et le plus puissant que l’entreprise ait construit. Il s’agissait d’une machine qui pouvait apparemment répondre à presque toutes les questions en utilisant les informations glanées en « lisant » tout ce qui était publié, mais qui inventait parfois aussi des choses et n’était donc pas jugée prête à être consommée par le public. Altman, peut-être effrayé par la crainte qu’une société rivale, Anthropic, ne lance quelque chose de grand, a alors pris une décision fatidique : publier une version plus ancienne et moins puissante de la technologie GPT – GPT-3 avec un frontal de chatbot intégré – et voyez ce qui s’est passé.
Eh bien, nous savons ce qui s’est passé. Le public a opté pour ChatGPT d’une manière sans précédent. En moins d’une semaine, elle est passée de zéro à 1 million d’utilisateurs, ce qui en fait l’application à la croissance la plus rapide jamais vue. Nous savons également que pour plusieurs géants de la technologie, cela s’est produit comme un « moment de Pearl Harbor », métaphoriquement semblable à l’attaque surprise japonaise qui a entraîné les États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale. ChatGPT a déclenché la panique et des revirements aux plus hauts niveaux de ces entreprises, mais nous n’avions pas une vue d’ensemble de la façon dont la crise s’est déroulée dans ces cercles élevés. Jusqu’à maintenant.
Mardi dernier, le New York Times est sorti avec le premier récit global de ce qui s’est passé. L’histoire racontée par ses journalistes est divertissante, instructive et donne à réfléchir : divertissante parce que ce n’est pas souvent qu’on voit ces gars (et ce sont tous des gars, d’ailleurs) dans un rabat ; instructif car il donne une image vivante de la façon dont ils opèrent lorsqu’ils sont menacés ; et donne à réfléchir car il révèle comment ils sont susceptibles de se comporter dans le nouveau paysage façonné par « l’IA générative ».
Le fait est que ces sociétés travaillaient depuis des années sur la technologie d’apprentissage automatique qui sous-tend les LLM, mais s’étaient abstenues de les lancer en raison de préoccupations concernant leurs limites et leurs dangers implicites. Et puis Altman a eu la témérité de publier ChatGPT malgré ses défauts, dans l’espoir d’avoir une longueur d’avance sur tout le monde. Le patron normalement sobre de Microsoft, Satya Nadella (qui avait fourni le muscle cloud computing derrière ChatGPT), a intégré la technologie dans son moteur de recherche Bing comme un moyen de « faire danser Google ». Google – terrifié à l’idée que son monopole de recherche soit menacé – s’est conformé obligeamment, lançant ainsi son propre LLM, accompagné de ses propres hurleurs.
Pendant ce temps, chez Meta (née Facebook), le guide suprême Zuckerberg a été contraint de détourner son attention impériale du Metaverse et d’accepter de lancer le Llama LLM de Meta en tant que « open source » – après quoi le code a été divulgué sur 4Chan, ce qui signifiait que Meta perdu le contrôle de sa création. Et puis Elon Musk, prenant une pause dans la destruction de Twitter/X, a annoncé que lui aussi lancerait un chatbot, même s’il aurait le sens de l’humour. (Je ne l’invente pas.)
Et ainsi de suite, cette saga captivante de gars prétendument intelligents pris dans une course aux armements et faisant des choses stupides et risquées. Mais ce qui sous-tend tout cela, c’est le véritable point à retenir : les géants de la technologie ont sciemment précipité des produits imparfaits sur le marché, craignant qu’en faisant preuve de prudence, ils ne permettent à leurs rivaux de dominer l’IA. Les préoccupations de sécurité et d’éthique sont passées au second plan par rapport à la recherche du profit. En plus ça change. Et ce sont ces gars-là qui aspirent à devenir maîtres de notre univers.
Ce que j’ai lu
Kissinger évalué
A People’s Obituary of Henry Kissinger est un récit scarifiant de l’historien Gregg Grandin dans le Nation du secrétaire d’État américain, décédé à l’âge de 100 ans à la fin du mois dernier.
Marienbad réfléchit
Granta a publié un bel essai plein d’esprit et ironique de Lauren Oyler, intitulé La semaine dernière à Marienbad.
Le fait est…
Ethan Zuckerman a écrit un article de blog intéressant : Le Web se mange-t-il lui-même ? – à propos de la présentation de Heather Ford sur la création et la diffusion des connaissances.