Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Jvoici une pépite de sagesse jamaïcaine : « Si vous cyaan ‘ear, yu mus’ feel. » Cela se traduit par « ceux qui n’entendent pas doivent ressentir » : en d’autres termes, si vous ne parvenez pas à apprendre de la prudence, vous finissez par apprendre des conséquences.
Si la Grande-Bretagne avait «entendu» les cris de prudence des Noirs au sujet du racisme et, par conséquent, de l’inaptitude au poste de Boris Johnson, il y a de fortes chances que la Grande-Bretagne ne «ressent» pas la douleur et la honte de la disparition que nous vivons actuellement.
Dans l’histoire de la race en Grande-Bretagne, Johnson mérite peut-être autant son propre chapitre spécial qu’Enoch Powell. Et ce serait un chapitre d’une complexité fascinante. Il est difficile de concevoir quelqu’un qui a apparemment fait plus pour décimer les mouvements antiracistes et relégitimer le racisme en Grande-Bretagne (pour son propre gain politique) mais en même temps tout aussi difficile de nommer quelqu’un qui a fait plus pour la diversité politique de haut niveau – autrefois considéré comme un mesure vitale du progrès racial. Powell a prononcé un discours; Johnson a donné le pouvoir et la respectabilité de la diversité au racisme.
En tant que scribe choc-jock, Johnson a joué à la galerie nativiste avec des tentatives d’humour dont seul un dîner de la classe moyenne supérieure (ou une classe médiatique affamée) se moquerait.
Il y avait sa référence aux «sourires de pastèque» et aux «piccaninnies agitant des drapeaux» dans une tristement célèbre chronique du Telegraph de 2002 sur un voyage de Tony Blair en Afrique de l’Ouest.
Mais il y en avait une myriade d’autres. « Le problème n’est pas que nous étions autrefois en charge [of Africa]mais que nous ne sommes plus responsables… S’ils étaient laissés à eux-mêmes, les indigènes ne compteraient que sur la gratification instantanée en glucides du plantain », scria Johnson dans le Spectateur.
En effet, une étude superficielle de son temps en tant que rédacteur en chef du Spectator suggère un mépris apparent, une obsession et une envie ou une peur des Noirs en particulier. Il n’a pas écrit, mais il a publié au moins un article pseudo-scientifique manifestement raciste et larmoyant suggérant que les Noirs avaient un faible QI. Un autre article publié sous sa direction décrit les immigrés jamaïcains (c’est-à-dire les descendants d’Africains réduits en esclavage par la Grande-Bretagne) comme « des prédateurs des bidonvilles ridiculement satisfaits d’eux-mêmes, machos, à la démarche lupine, enchaînés en or et à dents de devant, avec des corps de géants ». et l’esprit d’un pois ». Un autre a rejeté l’idée d’une jeunesse noire mécontente comme couverture politiquement correcte pour « des voyous noirs, des fils de voyous noirs et des petits-fils de voyous noirs ».. La pièce contenait le signal de chauve-souris du sectarisme « garçon, oh garçon, c’était Enoch – Dieu accorde la paix à son âme – toujours raison! »
Loin de faire de lui un paria, son premier catalogue de blasphèmes racistes, rédigé par lui ou apparemment sanctionné par lui, a contribué à propulser Johnson vers le succès.
Qu’il s’agisse du Brexit (pendant la campagne, il a qualifié le président Obama de « président partiellement kenyan » avec une « aversion ancestrale » de Grande-Bretagne), son refus de condamner les supporters anglais qui huent leurs propres joueurs pour avoir fait un geste antiraciste, sa visite au Myanmar en tant que ministre des Affaires étrangères (au cours de laquelle l’ambassadeur du Royaume-Uni au Myanmar a dû l’empêcher de réciter un poème de l’époque coloniale) ou d’écrire en une colonne que les femmes musulmanes portant des burqas « ressemblent à des boîtes aux lettres » (ce que certains critiques ont blâmé, au moins en partie, pour une augmentation de 375% des rapports d’incidents islamophobes) – maintes et maintes fois au cours de sa carrière Johnson reviendrait à son as fiable, la carte du racisme. Souvent, l’infraction était camouflée. L’article sur la burqa, par exemple, plaidait contre une interdiction en Grande-Bretagne. Ce qui est classique Johnson – jouant à la fois le libéral et le réactionnaire qui plaira à la foule et qui s’en fout. Et nous nous plaignions et personne n’écoutait et personne ne faisait rien.
Voici une chose amusante : personne n’a nommé plus de personnes issues de minorités ethniques à des postes politiques supérieurs que Boris Johnson. Son cabinet était incroyablement diversifié – les statistiques parlent d’elles-mêmes. Mais comme le professeur de commerce et économiste Aaron Levenstein l’a un jour mis en garde à propos des statistiques : « Ce qu’elles révèlent est suggestif, mais ce qu’elles cachent est vital. Ce que dissimulaient les statistiques, c’est le fait que la diversité johnsonienne représentait un pas de géant pour le racisme.
Si vous étiez une minorité ethnique «guerrier de guerre de la culture anti-réveil», les années Johnson étaient une terre de lait de miel. Votre provocation anti-réveil était votre qualification. Quelques tweets viraux anti-réveil ou clips YouTube pourraient vous propulser dans la stratosphère johnsonienne ou dans une prestigieuse institution nationale. je
Grâce à la diversité johnsonienne, la Grande-Bretagne compte désormais plus de minorités ethniques aux postes de pouvoir que jamais. Mais sans doute l’a-t-il utilisé pour saper l’antiracisme ou le progrès racial dans la société en général. Sa volonté de le faire effrontément faisait partie de son appel nativiste.
C’était peu recommandable, mais il est peu recommandable et nous le savions. Nous avons trouvé la vitre de secours : nous l’avons cassée. Et maintenant, vous savez ce que nous savions sur cette volonté d’offenser, la volonté de sacrifier les règles et les normes pour un gain bon marché et un avantage personnel. À cet égard, aujourd’hui, il nous a rapprochés : c’est une sorte de doublure argentée.
-
Nels Abbey est un écrivain, animateur et ancien banquier, et l’auteur de Think Like a White Man
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.