Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
WLorsque Rishi Sunak a demandé à ses députés de s’unir derrière lui la semaine dernière, beaucoup se sont laissés perplexes. Le sujet et l’objet de la phrase les déconcertaient. Comment des députés conservateurs ont-ils pu se débarrasser de leur dépendance au psychodrame après huit années consécutives ? Et derrière quoi, précisément, étaient-ils censés s’unir ?
Sunak a déclaré mercredi dernier devant les députés conservateurs du Comité 1922 que la majorité des députés présents dans la salle « sont déterminés à se battre : à défendre nos valeurs, notre vision et notre bilan ». Mais même ses alliés admettent en privé être confus quant à ce qu’ils sont censés dire sur l’une ou l’autre de ces trois choses. Quel Rishi Sunak sont-ils censés soutenir ? Il existe presque autant de versions du Premier ministre que de poupées Barbie. Au départ, il était Not-Truss Rishi : l’antidote à l’empoisonnement presque mortel du parti par le poste de premier ministre de Liz Truss. Comme une poupée Barbie avec des références culturelles spécifiques, comme la Barbie des années 1980 et la Barbie Rockers, qui portait une cassette de ses propres chansons que les enfants d’aujourd’hui auraient du mal à jouer, et encore moins à comprendre, cette version était une solution très particulière à un problème très particulier. et Sunak est désormais bien plus proche des élections que de la folie de septembre 2022.
Une partie du discours non-Truss était que Sunak est un technocrate, et que son pragmatisme et sa rationalité sont quelque chose qu’un bon nombre de députés conservateurs continuent d’apprécier. « Ce que Rishi représente fondamentalement », déclare un ministre et allié de Sunak, « c’est un retour à une politique conservatrice normale. Il est pragmatique, sensé et modéré. C’est le genre de gouvernement conservateur que souhaitent les électeurs, mais ils ne semblent pas encore s’y intéresser.» Le problème est également que ces trois qualités ont été absentes de la politique conservatrice depuis si longtemps qu’elles occupent désormais un nombre tout aussi important de députés conservateurs. Un ministre déclare : « En fin de compte, il s’agit de s’unir derrière un leader brillant et moral qui travaille mieux sur des feuilles de calcul et dans les détails que sur des slogans… Mais je me demande simplement si la politique est brisée en ce moment et si vous pouvez gouverner de manière raisonnable dans des moments d’insensibilité. »
Ce qui n’aide pas, c’est le sentiment que les opérations de Downing Street ne fonctionnent pas correctement. « Il n’y a absolument aucune excuse pour la façon dont ils ont géré l’affaire Frank Hester », se plaint un député légèrement sceptique face à Rishi. « Ou les trucs de Lee Anderson. » Un ministre se plaint que l’opération de communication n°10 aurait beaucoup plus de temps pour bien gérer ce genre de crise, et peut-être même pour communiquer certaines des réalisations du parti, si les députés d’arrière-ban n’y consacraient pas une quantité disproportionnée de temps et d’énergie. avec leur propre comportement dommageable. Cependant, étant donné depuis combien de temps le parti conservateur est dans une humeur autodestructrice, cela revient un peu à construire sa maison en dessous de la ligne de marée et à se plaindre quotidiennement en cas d’inondation.
Alors, qu’en est-il de Rishi, le candidat du changement, qui a fait une brève apparition à l’automne en s’engageant à mettre fin à un consensus vieux de 30 ans avant de nommer l’une des figures clés de ces trois décennies – David Cameron – comme ministre des Affaires étrangères ? Cette version du Premier ministre est revenue sous la forme d’une ambition visant à mettre fin à ce qu’il tente maintenant de qualifier de « double imposition » de l’assurance nationale. Cet engagement est très populaire parmi ses bailleurs de fonds, nombre d’entre eux le citant comme son point fort et un exemple clé de sa vision. Ce qui finit par convaincre même les députés conservateurs les plus calmes, c’est Patrician Rishi, la version du Premier ministre qui interdit de fumer et s’appuie sur les votes travaillistes pour le faire. Il s’agit d’une mission très personnelle de Sunak, mais elle ne correspond pas vraiment à la marque conservatrice globale et au type de Rishi dont la production sera limitée.
Là encore, il y a Democracy Rishi, qui propose sa propre stratégie anti-extrémiste qui s’avère avoir agacé la moitié du cabinet et quelques bons députés d’arrière-ban également. Il s’agit d’un exemple classique d’un produit commercialisé trop tôt : Sunak a vu l’opportunité offerte par l’élection de George Galloway à Rochdale et l’a saisie, sans savoir ce qu’il voulait faire personnellement.
C’est peut-être la création d’Isaac Levido qui veut utiliser une campagne d’attaque de base à la australienne pour réduire le déficit des sondages. À la base, cette stratégie se manifeste par des graphismes de réseaux sociaux extrêmement étranges qui semblent avoir été créés par un jeune de 22 ans qui se décrit comme un « libertaire incendiaire » lors des fêtes. Il y avait un graphique récent qui disait : « Êtes-vous un terroriste ayant besoin de conseils juridiques ? Tu ferais mieux d’appeler Keir. Il est extraordinaire qu’un parti apparemment engagé dans la préservation des institutions puisse penser qu’il est tout à fait acceptable de suggérer que le système judiciaire serait mieux servi si les deux parties n’avaient pas accès à la meilleure représentation juridique possible afin qu’un verdict puisse être considéré comme sûr et sûr. digne de confiance. Attention, certaines des tentatives de Sunak ne se sont pas beaucoup mieux déroulées : il plaisante aussi régulièrement sur le fait que Keir Starmer facture le Hizb ut-Tahrir. Sa récente « blague » selon laquelle Starmer n’était pas capable de définir ce qu’est une femme lorsque la mère de Brianna Ghey était en visite au Parlement avait toute la sensibilité d’un rhinocéros. Le problème fondamental avec cette version de Sunak est qu’il ne s’agit tout simplement pas de lui : la plupart des députés conservateurs le décrivent comme « décent et digne de confiance » – même à l’excès. L’un de ses partisans déclare : « Personne ne pense qu’il a un mauvais os dans son corps, mais je pense que les premiers ministres ont probablement besoin de quelques mauvais os. »
Les Barbies ont des problèmes de précision anatomique, tandis que l’absence de mauvais os chez les poupées Rishi signifie qu’il existe, selon les mots d’un de ses collègues, « un vide créé par l’absence de leadership convaincant ». Les députés conservateurs qui n’aiment pas le Premier ministre sont parfaitement heureux de combler eux-mêmes ce vide avec leurs propres intrigues et drames, et c’est l’image projetée au public parce que les journalistes trouvent beaucoup plus facile d’écrire sur des complots que sur des vides. Les députés présents à la réunion du Comité 1922 mercredi dernier ont été impressionnés en privé par son message au parti selon lequel, s’ils tentent de lui faire du mal, ils finissent par nuire à leurs collègues, notamment parce que les élections locales approchent à grands pas. Le Cabinet est frustré par les députés qui semblent avoir abandonné et qui font de leur mieux pour nuire à Sunak. Un ministre déclare : « Si ces collègues ont perdu espoir, alors ils devraient se retirer et quelqu’un d’autre pourra se battre pour leur siège pour le parti. La façon dont ils se comportent est comme quelqu’un qui se plaint d’être un peu en surpoids en mangeant des petits pains à la crème et en ne allant pas à la salle de sport.
La réplique des autres ministres et des comploteurs d’arrière-ban est que Sunak lui-même est l’une des principales raisons pour lesquelles le parti glisse dans les sondages parce qu’il n’offre tout simplement pas une vision cohérente de lui-même aux députés conservateurs, et encore moins au public. Même les députés qui lui souhaitent bonne chance se sont plaints à plusieurs reprises à son équipe de ne pas savoir ce que représente le Premier ministre et que lorsqu’ils se rendent à la porte des électeurs, ils n’ont aucune idée du Rishi qu’ils sont censés vendre. Chaque fois que je demande à un député conservateur ce que représente le Premier ministre, la réponse est la suivante : « Oh, ne me demandez pas ça. Ah, ah. Euh. Eh bien, il est très pragmatique.
Il n’y aura pas beaucoup de collègues de Sunak au Parlement cette semaine. L’une des raisons pour lesquelles le gouvernement s’est contenté de retarder les dernières étapes du projet de loi sur la sécurité du Rwanda (asile et immigration) jusqu’après les vacances de Pâques est que cela signifie que le whip peut être assoupli pour les derniers jours de séance de cette semaine. Si les députés sont sur une seule ligne, ils ne viendront peut-être pas du tout à Westminster et l’espoir est qu’au lieu de bourdonner comme des abeilles en colère à l’intérieur du Parlement, ils retourneront dans leurs circonscriptions et rencontreront des gens normaux qui les aideront. eux de se calmer. Les députés conservateurs qui étaient en campagne la semaine dernière affirment que les électeurs ne sont pas en colère contre eux et sont d’humeur raisonnablement amicale, ce qui suggère que les résultats désastreux des sondages actuels ne resteront pas aussi mauvais longtemps. Peut-être qu’après Pâques, ils reviendront de meilleure humeur et se sentiront prêts à s’unir derrière leur chef. Mais cela dépend vraiment de la question de savoir si Sunak a d’abord uni les différentes versions de lui-même.