Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Jeremy Hunt a cité le nom de deux femmes formidables dans son discours de mardi : Angela Rayner et Rachel Reeves, du Labour, qui ont toutes deux été la cible de plaisanteries lourdes, qui n’ont fait que souligner leur puissance politique.
Il n’a cependant pas été fait mention des millions de femmes qui échappent au regard direct de la chancelière et qui sont souvent en première ligne lorsqu’il s’agit de supporter le stress d’une économie stagnante.
Étant donné que les hommes ont tendance à avoir des revenus plus élevés en moyenne, les réductions d’impôts généralisées telles que la réduction de 2 pence de l’assurance nationale de Jeremy Hunt – la pièce maîtresse de la déclaration de mercredi – ont tendance à bénéficier davantage à eux qu’aux femmes.
Une analyse réalisée par le Women’s Budget Group (WBG) et composée d’économistes en campagne suggère qu’une femme célibataire moyenne gagnerait 279 £ grâce à la dernière réduction d’impôts, contre 346 £ pour un homme célibataire.
La mère célibataire moyenne ne gagnerait que 85 £, ont-ils déclaré, étant donné que ce groupe a souvent du mal à travailler et peut se retrouver coincé dans des emplois mal payés.
Comme l’a dit le Dr Mary-Ann Stephenson, directrice du GBM : « Une fois de plus, la chancelière a annoncé des allégements fiscaux qui profitent aux hommes par rapport aux femmes et qui profitent aux plus aisés plutôt qu’à ceux qui en ont le plus besoin. »
Cependant, le principal impact sur les femmes du budget présenté mercredi – comme c’est le cas depuis de nombreuses années dans l’orientation générale de la politique économique – se fera probablement sentir dans le sous-financement systématique des services publics.
Les femmes ont tendance à recourir davantage aux services publics : en moyenne, elles assument toujours plus de responsabilités familiales que les hommes, en ce qui concerne les enfants et les parents âgés. Et les femmes constituent le noyau de la main-d’œuvre du secteur public, dominant des emplois tels que les soins infirmiers et la garde d’enfants.
Cela signifie que l’austérité du secteur public frappe doublement de nombreuses femmes : elles souffrent du manque de centres Sure Start, de bibliothèques et de rendez-vous chez les médecins généralistes, tout en luttant elles-mêmes pour fournir des services publics surchargés et sous-financés.
Bien sûr, beaucoup d’hommes se trouvent exactement dans la même situation ; mais en moyenne, les femmes supportent une part disproportionnée du fardeau. Et même si ce n’était pas vraiment le message principal de son discours, le budget de Hunt préfigurait une nouvelle compression des services publics sur cinq ans.
Ses réductions d’impôts sont financées en partie par la mise en œuvre de plans de dépenses si stricts que peu d’experts économiques les jugent plausibles. Richard Hughes, président du Bureau pour la responsabilité budgétaire, a déclaré que le gouvernement avait donné très peu de détails sur les dépenses au-delà des élections – hormis une série de promesses optimistes concernant l’augmentation de la productivité. Pour de nombreux départements, cela laisse présager des années difficiles à venir.
Parfois, les budgets sont aussi intéressants pour ce qui n’est pas inclus que pour ce qui se retrouve dans le discours – et Hunt n’a pas prononcé un seul mot sur les services sociaux que, ne l’oublions pas, Boris Johnson a hardiment promis de « réparer ».
En réalité, cela aurait signifié imposer un plafond au montant qu’une personne devrait dépenser pour ses soins, comme l’a suggéré Andrew Dilnott il y a plus de dix ans. Cela devait être financé par une « cotisation de santé et de protection sociale » – en réalité une augmentation de 1,25 par personne de l’assurance nationale, un impôt que Hunt a depuis réduit à deux reprises, et laisse maintenant entendre lourdement qu’il aimerait désormais supprimer complètement la taxe.
En plus de souligner les freins à main que les conservateurs ont pris ces dernières années, le silence sur les services sociaux soulève des questions plus profondes, sur la façon dont les politiciens de Westminster perçoivent les défis les plus difficiles de la société.
après la promotion de la newsletter
Le financement des services sociaux est considéré comme politiquement intouchable depuis que la « taxe sur la démence » de Theresa May a apparemment contribué à priver les conservateurs de leur majorité lors des élections générales de 2017.
Mais derrière l’omerta de Westminster se cachent des millions d’histoires individuelles – et une fois de plus, les femmes sont en première ligne. Les deux tiers des personnes atteintes de démence sont des femmes, selon la société Alzheimer. Il en va de même pour la grande majorité du personnel notoirement sous-payé qui s’occupe d’eux.
Reeves, qui a récemment publié un livre sur les pionnières oubliées de l’économie, n’a pas caché que si elle devenait la première femme chancelière, elle apporterait le féminisme au Trésor – notamment en aidant les travailleurs faiblement rémunérés occupant des emplois sous-évalués tels que comme soin.
Mais comme l’ont clairement montré les analyses menées depuis de nombreuses années par le Women’s Budget Group, la santé des services publics du pays est également une question féministe.
La déclaration de mercredi comporte quelques points positifs en matière budgétaire pour les femmes. Les crèches tirent la sonnette d’alarme depuis des semaines concernant le sous-financement de l’engagement de Hunt d’étendre considérablement la garde d’enfants gratuite pour les moins de trois ans.
Bien sûr, les papas bénéficient également de ce programme – mais étant donné que les femmes ont toujours tendance à assumer la part du lion des responsabilités parentales et à payer une pénalité de carrière en raison de la maternité, l’offre de davantage de places gratuites dans les crèches est une aubaine pour les mamans qui souhaitent travailler.
Au milieu de terribles avertissements concernant l’incapacité des garderies à fournir les nouvelles places nécessaires pour tenir l’engagement de Hunt, il a annoncé 500 millions de livres sterling supplémentaires au cours des deux prochaines années pour augmenter les taux de financement. On ne sait pas encore si cela résoudra les problèmes du secteur – mais cela sera certainement utile.
Dans le même temps, l’analyse du GBM souligne un domaine clair dans lequel les femmes sont les gagnantes des décisions de mercredi : elles ne seront pas aussi durement touchées par la répression contre les contribuables les plus importants nés à l’étranger – parce que les deux tiers des non-dominaux sont des hommes.