Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
OuiVous avez entendu parler de racisme et de sexisme, mais il existe un nouveau -isme terrifiant dont nous devons tous être conscients : richissime. Les riches obscènes, voyez-vous, sont une minorité de plus en plus persécutée, vilipendée dans la société moderne. La richesse est si profondément enracinée que, sans même le savoir, vous utilisez probablement un langage anti-richesse et rendez les milliardaires très tristes.
Cette annonce d’intérêt public vous est présentée par le comité de rédaction du Wall Street Journal, qui vient de publier un article cinglant sur une enquête de ProPublica sur l’amitié du juge de la Cour suprême des États-Unis Clarence Thomas avec un méga-donateur républicain et promoteur immobilier milliardaire appelé Harlan Crow.
Dans un article profondément rapporté, ProPublica a révélé que Thomas et sa femme Virginia (une militante conservatrice qui aurait tenté d’annuler les élections de 2020) ont accepté des voyages de luxe de Crow pendant plus de deux décennies sans les divulguer. Et nous ne parlons pas ici de quelques nuits dans un Hilton – nous parlons de jets privés et de superyachts. Un séjour dont le juge de la Cour suprême a eu droit aurait coûté au moins 500 000 $ s’il l’avait payé lui-même. Ce qui, pour réitérer, il ne l’a pas fait.
Pourquoi le Wall Street Journal a-t-il été si choqué par cet article ? Étaient-ils inquiets pour l’une des personnes les plus puissantes des États-Unis, un homme dont les décisions peuvent affecter la vie de millions de personnes, potentiellement influencé par un milliardaire aux opinions bien arrêtées et qui aurait une quantité inquiétante de souvenirs nazis ? Non, ils ont été consternés par l’utilisation incendiaire d’adjectifs adjacents à la richesse par ProPublica.
« L’article est chargé de mots et de phrases destinés à faire comprendre que tout cela est en quelque sorte peu recommandable », a écrit le comité de rédaction. “’Superyacht’; ‘voyages de luxe’; ‘retraite exclusivement masculine en Californie’; ‘ranch tentaculaire’; ‘cuisiniers privés’; ‘hébergement élégant’; ‘loge opulente’; ‘prodiguer la justice avec des cadeaux.’ Et plus. » Oui, j’ai le regret de vous informer qu’il y avait encore plus de mots dans l’article – des choses choquantes.
Quelle aurait été, se demande-t-on, la terminologie acceptable ? Comment décrire exactement un « superyacht » ou un « chef privé » en termes dignes de confiance ? Le Journal n’a fourni aucune indication à ce sujet. Heureusement pour nous, cependant, certains milliardaires lésés sont déjà intervenus pour offrir des suggestions sur la façon d’être plus compatissant envers les capitalistes rapaces. En 2019, l’ancien PDG de Starbucks, Howard Schultz, a déclaré à un chroniqueur du New York Times que « le surnom de » milliardaire « est désormais devenu le slogan » et a suggéré qu’il serait peut-être préférable d’utiliser des expressions telles que « personnes aisées » ou « personnes riches ».
Bizarrement, ces phrases n’ont pas fait leur chemin et le pauvre vieux Schultz, qui vaut 3,7 milliards de dollars, a été victime à plusieurs reprises d’insultes milliardaires. Le mois dernier, alors qu’il était interrogé lors d’une audience sénatoriale sur la lutte antisyndicale, Schultz s’est effondré après que le sénateur Bernie Sanders l’ait traité de «milliardaire» une fois de trop. Ce mot est « injuste », s’est plaint Schultz. « Ce surnom de « milliardaire », allons-y, d’accord ? » il a dit. « Je suis parti de rien… Oui j’ai des milliards de dollars, je les ai gagnés. » Attention : il n’a pas seulement droit à ses milliards, il a droit à votre respect !
Jay-Z, qui vaut environ 2,5 milliards de dollars, a également pris ombrage du langage utilisé pour décrire les personnes riches. Dans une conversation Twitter Spaces l’année dernière, il a semblé appeler le mot « capitaliste » une insulte semblable au mot n. « Ils commencent à inventer des mots comme ‘capitaliste’ et des choses comme ça », s’est plaint le rappeur et homme d’affaires. « Nous nous sommes bousculés, nous nous sommes tués putain pour arriver à cet espace et maintenant c’est comme, ‘mange les riches’. » Ah, oui, « capitaliste » : un mot célèbre inventé par une interpolation en colère sur Twitter il y a quelques années à peine.
Bien qu’il soit amusant de rire de la peau fine des gros chats, il est également alarmant de voir la manière dont les ultra-riches tentent d’obscurcir la montée des inégalités en reconfigurant la façon dont nous parlons d’immense richesse. Nous ne parlons peut-être pas encore tous de «personnes riches», mais dans certains cas, les efforts de changement de marque du 1% ont été couronnés de succès. Prenez le mot « élite » par exemple. L’« élite », vous l’avez sans doute remarqué, désigne désormais toute personne ayant une éducation qui penche vaguement à gauche. Un universitaire sans ressources ? Une élite ! Un milliardaire ? Une personne humble de moyens! Il ne suffit pas que les ultra-riches essaient de nous soutirer de l’argent de nos poches, ils essaient aussi de nous mettre des mots dans la bouche.