Customize this title in french Consternation du palais alors que la tentative de dissiper les rumeurs sur la princesse de Galles échoue | Catherine, princesse de Galles

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

Le prince et la princesse de Galles ont longtemps évité les services de photographes professionnels lorsqu’il s’agit de portraits de famille intimes et informels qu’ils aiment publier sur les réseaux sociaux et grand public.

Kate étant une photographe amateur passionnée, les cartes de Noël du couple et les anniversaires de leurs trois enfants sont souvent marqués par des photographies prises par elle. Il s’agit d’une rupture avec la tradition née de l’époque où le père de la princesse, Mike Middleton, a pris la première photo officielle d’un nouveau-né, Prince George.

Les assistants diraient que ces délicieux clichés de famille offrent un caractère informel qu’un professionnel aurait du mal à reproduire.

Un autre avantage incontestable du fait de le faire en interne est que le couple obtient un contrôle total sur les images et les droits d’auteur, contournant les médias grand public pour ces moments personnels.

Cependant, quel que soit le talent d’un amateur, il est clair qu’il court le risque de ne pas répondre aux normes professionnelles les plus élevées, en particulier celles exigées par les médias d’information.

Que cela se soit produit alors que la photographie en question était censée transmettre un message aussi important est un immense embarras pour le palais de Kensington.

Cela aura également provoqué une grande consternation au palais de Buckingham, avec la débâcle de la « manipulation » éclipsant le service du Commonwealth Day, l’un des événements les plus importants du journal royal, et menaçant de noyer le message du roi pour le Commonwealth Day.

La photographie, prise à cette occasion par le prince William, montre son épouse souriante et entourée de leurs trois enfants, et c’était la première photo officielle de Kate depuis son admission à l’hôpital pour une opération abdominale prévue il y a près de deux mois.

En tant que tel, il visait à rassurer et à dissiper les spéculations sauvages sur Internet sur sa santé et l’état qui nécessitait une intervention chirurgicale.

Les théoriciens du complot ont généralement besoin de très peu de choses pour alimenter leur frénésie alimentaire. La manipulation maladroite des pixels était une manne.

Les réseaux sociaux ont été immédiatement inondés de commentaires sur la forme peu naturelle de la manche du cardigan de la princesse Charlotte. D’autres ont pointé du doigt les doigts du prince Louis, qui semblaient mal positionnés. Certains ont noté que les feuilles des arbres en arrière-plan semblaient trop vertes pour une photo qui aurait été prise à Windsor la semaine dernière. Il y avait des spéculations sur la raison pour laquelle Kate ne portait pas ses alliances. Au total, la photographie a soulevé plus de questions qu’elle n’en a répondu.

Des rédacteurs photo expérimentés des agences internationales Getty, Reuters, Associated Press, EPA et AFP, à qui la photographie a été communiquée par l’intermédiaire des équipes de communication du palais de Kensington, ont pris la mesure rare – voire sans précédent – ​​d’émettre des « avis de mise à mort » et de retirer la photographie. de leurs services de fil.

Même si l’image était considérée comme authentique, ils ont évoqué une possible manipulation numérique de l’image autour de la manche de Charlotte. Sans commentaire immédiat ni clarification de la part du palais de Kensington, ils ont retiré l’image. L’Autorité palestinienne, basée au Royaume-Uni, a ensuite emboîté le pas après avoir cherché, sans succès, à obtenir des « éclaircissements urgents » de la part du palais.

À une époque où presque tous les smartphones disposent de fonctionnalités sophistiquées d’édition d’images, grâce auxquelles des objets peuvent être effacés, insérés et déplacés, les médias d’information disposent de protocoles exceptionnellement stricts pour se prémunir contre la manipulation. De tels protocoles sont essentiels au maintien de la confiance.

Et c’est la confiance qui était ici en jeu pour le couple royal. La défunte reine Elizabeth II avait l’habitude de dire qu’il fallait « la voir pour la croire ». Désormais, le public et les médias se demandaient s’ils pouvaient croire ce qu’ils voyaient.

La princesse a levé les mains alors que la clameur refusait de s’apaiser, l’histoire ayant fait la une des médias internationaux ainsi qu’au Royaume-Uni.

Dans un article sur X, elle a écrit : « Comme beaucoup de photographes amateurs, j’expérimente occasionnellement le montage. Je voulais exprimer mes excuses pour toute confusion causée par la photo de famille que nous avons partagée hier. J’espère que toutes les personnes en fête ont passé une très bonne fête des mères. « C »

Une source du palais de Kensington a cherché à apaiser la dispute en soulignant que la princesse n’avait fait que des « ajustements mineurs ».

Mark Borkowski, consultant en relations publiques et en crise, l’a décrit comme un « objectif contre son camp massif ». À propos de la déclaration de Kate, il a déclaré : « Il est plausible qu’elle soit à la maison, jouant avec l’ordinateur et utilisant un outil d’IA, mais s’ils veulent vraiment regagner la confiance, ils devraient publier la photo non retouchée. Cela ne peut pas être si grave s’ils font juste quelques ajustements.

« Je trouve qu’ils ont relevé le défi, en fournissant cette déclaration comme explication. La question est, avec toutes les théories du complot qui circulent, si les gens y croient, et je ne suis pas sûr qu’ils le feront. »

Le palais de Kensington a déclaré qu’il ne publierait pas la photographie non éditée. Le couple espère désormais que la déclaration de Kate sera suffisante et voudra passer rapidement à autre chose.

Mais il y aura de la consternation, et une grande frustration, car ce qui était censé être un message de réconfort, après les jours les plus sombres de mauvaise santé, a échoué de manière si spectaculaire.

Source link -57