Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
So, exactement qui rend le Royaume-Uni apparemment ingouvernable ? S’agit-il d’intimidation, de ministres psychotiques déterminés à attiser les guerres culturelles jusqu’à ce que Gary Lineker, la BBC, la Commission pour l’égalité et les droits de l’homme et toutes les autres institutions publiques qui sucent les réveils et détestent l’électorat soient consumées par ses flammes justes ?
Ou est-ce, plus précisément, nous, fonctionnaires « sur-syndiqués », « activistes » – qui, bien qu’étant une « très petite minorité » de flocons de neige milquetoast, sommes encore en quelque sorte capables d’orchestrer la défenestration impitoyable de Dominic Raab, Steve Barclay et n’importe quel autre pauvre ministre qui ose réellement faire quelque chose – n’importe quoi – ?
Ou est-ce vous, cher lecteur, le « wokerati lisant le Guardian et mangeant du tofu » avec votre décliniste, schadenfreude ténébreux, mettant le pays à genoux ?
Ce n’est pas toi, ma chérie, c’est moi. C’est du moins ce que disaient les Raab-fluffers – dont Jacob Rees-Mogg, le pair conservateur Lord Marland (qui a déclaré à la BBC qu’il y avait « presque un complot de la fonction publique ») et l’empereur Palpatine de la réforme de la fonction publique, Francis Maude (plus sur lui dans un instant) – tentent désespérément de faire croire au public.
Le récit très soigneusement chorégraphié de ces notables diseurs de vérité (brillamment démystifié récemment par Simon McDonald, qui a lui-même travaillé sous Raab et a rapidement renvoyé les théoriciens du complot) est que le « blob » de la fonction publique est déterminé à mener une campagne visant à frustrer et saper la politique gouvernementale .
Pourtant, cette vision absurde et toxique du fonctionnement de la fonction publique parvient en quelque sorte à ignorer le déploiement du vaccin, le programme de soutien au coût de la vie et la réponse à la crise ukrainienne en tant qu’exemples récents, selon le rapport 2022 de l’Institute for Government, de fonctionnaires » travailler sous une direction ministérielle claire… en mettant l’accent sur l’action et la réalisation du changement ».
Des fonctionnaires « activistes » ? La vérité, c’est que nous ne sommes pas si organisés. Mais même si nous avions l’objectif hilarant à courte vue de « faire tomber » le gouvernement, nous n’avons ni les moyens ni la plate-forme pour faire une telle chose. L’idée d’un programme caché de la fonction publique est un trope archétypal de «l’État profond» qui, pendant des années, a été cultivé et amplifié par les médias de droite pour servir de musique d’ambiance à la guerre de ce gouvernement contre le concept même de freins et contrepoids contre son pouvoir.
Les ministres bombardent maintenant les médias avec le prochain chapitre de cette histoire. Cela ressemble à ceci : maintenant que des fonctionnaires paresseux et incompétents ont chassé Raab de ses fonctions, les ministres doivent lutter pour leur faire faire n’importe quel travail.
Oliver Dowden, le remplaçant de Raab au poste de vice-Premier ministre, met en garde contre l’abaissement des normes de la fonction publique. Les fonctionnaires ont même des « attentes de travail moindres », selon David Davis. « Nous aurions trouvé assez difficile de gagner les deux guerres mondiales » avec des attitudes comme celles-ci, renifla Lord Lilley.
Les ministres du gouvernement – avec des députés conservateurs d’arrière-ban qui crient pour le sang de la fonction publique – ont amplement intérêt à ignorer l’idée que traiter plus efficacement l’intimidation et le harcèlement pourrait être une réponse. Au lieu de cela, après avoir créé le problème, ils fabriquent la solution : la politisation réelle de la fonction publique.
Et revenons donc à Lord Maude, qui, après avoir tenté à plusieurs reprises depuis 2010 de réformer la fonction publique, a maintenant des projets radicaux pour laisser les ministres nommer leurs propres fonctionnaires. Il est probablement le seul conservateur suffisamment intelligent, expérimenté et motivé pour se présenter à nouveau avant les prochaines élections générales. « Il est parfaitement possible de préserver l’impartialité tout en permettant aux ministres d’avoir plus leur mot à dire dans les nominations… Sans ajustement matériel, il y aura plus de cas comme celui de Raab lorsque les frustrations déborderont… Nous devons également être plus robustes et moins bavards sur la ‘politisation' », a-t-il déclaré. dit.
Pour la plupart des fonctionnaires, cela ressemble plus à une menace nue qu’à un effort sérieux de refonte de l’appareil gouvernemental. Pourquoi? Parce qu’il ne fait rien pour régler le problème de l’intimidation ministérielle. Comme le souligne Hannah White, directrice de l’Institute for Government, la réponse du gouvernement à l’affaire Raab semble plus susceptible de dissuader les responsables de s’exprimer : « rien n’a été fait pour réduire le risque de problèmes futurs », dit-elle.
Et il y a un bagage ici : qu’il s’agisse de fustiger les fonctionnaires pour le travail à domicile ou de ridiculiser les cours de formation à la diversité, le motif sous-jacent des attaques répétées contre les fonctionnaires ces dernières années semble indiquer qu’il faut encourager l’abandon de l’impartialité, en particulier là où cela peut aider à masquer l’impact des politiques gouvernementales sur les pauvres, les handicapés, les jeunes et d’autres groupes démographiques moins susceptibles de voter conservateur.
Et n’avons-nous pas déjà des cadres de conseillers spéciaux pour aider à graisser les rouages entre les ministres et la fonction publique ? C’est un système qui fonctionne raisonnablement bien. Remplacer les hauts fonctionnaires par des nominations politiques serait un véritable spectacle de merde, car le critère principal pour leur nomination ne serait pas le talent ou l’expérience, mais la loyauté politique.
Nous devons nous attaquer à des problèmes néfastes et à long terme tels que le changement climatique, la réforme de la santé et des soins sociaux et la détérioration de la mobilité sociale. Si, à chaque fois qu’il y a des élections générales, une fonction publique part pour être remplacée par une nouvelle, cette rotation supplémentaire et cette perturbation de la mémoire institutionnelle ne feraient que rendre les changements significatifs encore plus difficiles.
Personne ne dit que la fonction publique britannique est parfaite. Et il est possible, comme le suggère Maude, que d’autres modèles de fonction publique puissent fonctionner. Mais ils semblent ne fonctionner que dans les pays où la théorie du « bon gars » du gouvernement – dans laquelle « la lettre des règles est moins importante que le système dirigé par des joueurs qui comprennent leur esprit » – ne cesse d’être testée jusqu’à la destruction. et au-delà.
Ne me croyez pas sur parole. Lord McDonald a travaillé plus étroitement avec Dominic Raab que n’importe qui d’autre, en tant que haut fonctionnaire du ministère des Affaires étrangères, et il n’aurait pas pu été plus clair: « Il n’y a pas d’activisme dans la fonction publique. » La seule chose qui compte vraiment, c’est la façon dont les ministres décident maintenant de se comporter.