Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsDVêtu d’un manteau de velours cramoisi, bordé et doublé d’hermine blanche, et flanqué de deux hauts pairs conservateurs, Lord Cameron de Chipping Norton, le nouveau ministre des Affaires étrangères, sera officiellement introduit à la Chambre des Lords lundi au milieu de toutes les couleurs et de la splendeur que permet la deuxième chambre.L’ancien Premier ministre, dont tout le monde pensait qu’il avait fait ses derniers adieux à Westminster en 2016 après l’humiliation du référendum sur le Brexit, prononcera ensuite son premier discours le lendemain lors d’un débat sur le commerce international. Cela pourrait bien être considéré comme le retour politique de l’année, voire de la décennie.L’imagerie du retour d’un ancien Premier ministre parti dans de telles conditions et qui a ensuite été mêlé à un scandale majeur de lobbying n’est peut-être pas parfaite pour Rishi Sunak, alors qu’il tente de réinitialiser son leadership. Mais il fallait faire quelque chose. Les conservateurs étaient dans une spirale mortelle. « Suelle [Braverman] était fou et nous a fait tomber », a déclaré un député conservateur. «C’est ce que Rishi a proposé. Cela peut aider, mais peut-être pas.La décision a stupéfié tout le monde au sein du parti conservateur, y compris les bons amis de l’ancien occupant du numéro 10 et ceux qui avaient servi dans ses gouvernements. «David a toujours eu un faible, pensais-je, à ne pas vouloir faire partie des Lords. Oui, j’ai été surpris », a déclaré un allié, désormais à la chambre haute. « Comme Major, Blair, Brown, il ne semblait pas vouloir le faire, ayant été Premier ministre. »Les négociations sur le retour ont été gardées secrètes à Downing Street. Seules deux ou trois personnes auraient su quoi que ce soit, à part Sunak et Cameron lui-même.L’ancien leader conservateur William Hague aurait été l’interlocuteur clé et aurait convaincu Cameron qu’un mandat de ministre des Affaires étrangères (Hague avait occupé ce poste sous Cameron) serait un bon moyen de restaurer sa réputation dans le pays et à l’étranger et de conclure sa carrière sur une bonne note.Ainsi, lorsque la nouvelle est tombée, elle est venue comme un coup de tonnerre. Dimanche matin dernier, le secrétaire à la Défense, Grant Shapps, qui était complètement dans le flou à ce moment-là, a été envoyé à la télévision par le numéro 10 et a clairement senti qu’il devait assurer une défense partielle de Braverman au cas où elle survivrait à un remaniement. .Elle faisait face à une pluie de critiques pour avoir attisé les tensions lors de la marche pro-palestinienne la veille, après avoir accusé la police de parti pris de gauche. Le premier Shapps aurait eu connaissance du remaniement le lendemain, au cours duquel Braverman avait été licencié sans cérémonie et Cameron installé, c’était lorsqu’il avait vu l’ancien Premier ministre se promener dans Downing Street.Sunak et son équipe savaient que c’était un pari. Ils savaient que le parti parlementaire conservateur est aujourd’hui bien plus à droite qu’il ne l’était à l’époque de Cameron. Les résultats des élections de 2019 ont vu arriver beaucoup plus de députés de droite pro-Brexit, notamment depuis les sièges du « mur rouge ». Mais parmi les électeurs du Sud et de la métropole, Sunak et ses alliés pensaient que Cameron jouerait bien.Quelques heures après le remaniement, des groupes de députés conservateurs de droite se sont cependant réunis à la Chambre des Communes pour discuter des deux revers de leur aile du parti : la perte du porte-drapeau Braverman et le retour du reste, le social-libéral Cameron.James Cleverly, un modéré affable, s’était fait place au ministère des Affaires étrangères et avait pris la place de Braverman. « Le grand lancer de dés de Rishi », dit le Courrier quotidien le prochain jour. Sunak risquait une « révolte de la droite conservatrice », ajoute le journal, tout en notant, de manière plus positive, que « dans un geste audacieux », Sunak avait rappelé l’ancienne présentatrice de télévision Esther McVey au poste de « ministre du bon sens » chargée de « l’enracinement ». la culture éveillée ».Mardi, les esprits de Downing Street se tournaient vers l’annonce, attendue le lendemain matin, de la Cour suprême sur la légalité de la politique du gouvernement consistant à envoyer des demandeurs d’asile au Rwanda, qui avait été défendue par Braverman et s’était enlisée dans des contestations judiciaires. C’était la pierre angulaire de toute la politique d’immigration de Sunak. L’un des cinq engagements sur lesquels il a misé sa réputation est « d’arrêter les bateaux ».Alors que le wargame n°10 cherchait à répondre aux scénarios possibles, en fonction du déroulement du jugement, il y avait également de la nervosité quant à ce que Braverman pourrait faire. Après son limogeage, elle avait promis d’en dire davantage le moment venu.Sunak souhaite la bienvenue à David Cameron au sein du cabinet Photographie : Simon Dawson/No 10 Downing StreetIl s’est avéré que Braverman a décidé de faire faillite l’après-midi avant que la Cour suprême ne rende son verdict, et dans des termes qui ont stupéfié tout le monde. Même les mains expérimentées de Westminster n’avaient jamais vu une telle lettre de démission.Page après page, elle a déchiré le Premier ministre, l’accusant d’avoir « manifestement et à plusieurs reprises échoué » à honorer les promesses qu’il lui avait soi-disant faites lorsqu’elle avait accepté de soutenir sa campagne à la direction l’année dernière. Le soutien de Braverman à Sunak a été vital pour empêcher Boris Johnson de faire un retour. « Soit votre style distinctif de gouvernement signifie que vous êtes incapable de le faire, soit, comme je dois sûrement en conclure maintenant, vous n’avez jamais eu l’intention de tenir vos promesses », a-t-elle écrit.Et dans ce qui semblait être une tentative d’anticiper un jugement négatif de la Cour suprême, elle a accusé Sunak de ne pas s’être préparé à cette éventualité et d’avoir une « pensée magique » sur les futurs défis potentiels qu’il pourrait relever pour maintenir le plan du Rwanda en place. jouer.Son langage était si extrême et si intempérant que la plupart des députés conservateurs pensaient que la lettre l’avait blessée plus que Sunak, mettant fin à toute chance lointaine qu’elle aurait pu avoir de devenir leader. «Lorsque vous écrivez une lettre au stylo empoisonné, vous le faites en trois paragraphes, et non en trois pages», a déclaré un haut député d’arrière-ban. « Cela montrait simplement qu’elle n’était pas apte à être ministre de l’Intérieur, et encore moins leader. »Mais – alors que Braverman implosait – rien de tout cela ne jouait bien pour Sunak ou les conservateurs. La dernière réinitialisation n’a fait que mettre en lumière les divisions des partis, sans les guérir. La couverture médiatique était entièrement consacrée aux troubles et aux scissions du Parti conservateur et du gouvernement. Les propres problèmes des travaillistes, liés au refus de Keir Starmer d’appeler à un cessez-le-feu entre le Hamas et Israël, attiraient moins de couverture médiatique qu’ils ne l’auraient fait autrement, permettant au leader travailliste de s’en tirer partiellement.Il n’échappait également à personne que Sunak semblait désormais tenter de réinitialiser son gouvernement toutes les quelques semaines, que ce soit lors de la conférence du parti, par le biais du discours du roi ou en procédant à des remaniements à grande échelle. Et chaque réinitialisation semblait désynchronisée, en termes politiques, avec la précédente. Ils ne s’appuient pas les uns sur les autres, mais semblent de plus en plus contradictoires.En septembre, lors de la conférence conservatrice à Manchester, Sunak était devenu le Premier ministre du « changement », se différenciant ainsi des Premiers ministres conservateurs qui l’avaient précédé – y compris Cameron.Pour faire valoir qu’il avait abandonné l’étape Birmingham-Manchester du HS2, une décision que Cameron et son chancelier, George Osborne, ont tous deux condamnée publiquement il y a seulement quelques semaines parce qu’ils avaient avancé le HS2 et y croyaient.Comme Starmer le disait aux questions du Premier ministre, « son [Sunak’s] La grande idée est de continuer à embêter son gouvernement et à espérer que nous voyons des signes de vie ». Après 13 ans, il n’a cependant pas été facile de trouver une voie à suivre, quelle que soit la direction dans laquelle Sunak regardait : en avant ou en arrière, à gauche ou à droite.Mercredi matin a offert une lueur d’espoir soudaine, bien que brève, pour Sunak et son équipe lorsqu’il est apparu que l’inflation était tombée à 4,6 % sur l’année jusqu’en octobre, contre…
Source link -57