Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsCconsidérant la rapidité avec laquelle le terme « trop chic pour pousser » a pris son essor comme moyen de réprimander les mères qui projetaient de tromper la nature avec une césarienne, les reportages actuels sur les femmes riches qui, pour des raisons apparemment sans rapport avec la fertilité, confient des grossesses entières à des femmes plus pauvres sont se distingue par une délicatesse touchante.À tel point qu’un tout nouveau vocabulaire – « bienvenu », « parcours de maternité de substitution », « porteuse gestationnelle » – contribue désormais à normaliser ces commodités permettant de sauver l’utérus. Les hommages rendus aux célébrités qui embauchent des mères porteuses, généralement accompagnés d’un intérêt nul pour les voyages des femmes en travail, vous diraient à peine que la maternité de substitution commerciale est interdite dans la plupart des pays du monde et n’a lieu qu’au Royaume-Uni sous sa forme payante. Et certains considéreront certainement comme un signe de progrès que, même si des études révèlent les problèmes de santé à long terme associés à l’accouchement, aucune raison ne semble désormais trop insignifiante pour justifier de payer une femme moins fortunée pour risquer ces complications.Qui serait étranger à commenter qu’un futur parent exerce ce qui est de plus en plus considéré comme un droit, même si cela nécessite le corps d’autrui ? Ou sur les choix d’une mère porteuse, elle aussi supposée être libre ? La raison pour laquelle le choix de donner naissance à l’enfant d’un étranger n’est presque jamais, voire jamais, pris par les 1 % les plus riches reste un mystère.Alors que le service essentiel est inchangé, à peu près au fournisseur d’ovules, depuis l’arrivée sensationnelle de bébé Cotton en 1985, l’impact des clients célèbres, des agences commerciales et des prosélytes en faveur de l’égalité de fécondité signifie qu’un acheteur comme, par exemple, l’héritière Paris Hilton, peut Je suis maintenant convaincue que ses diverses raisons de location de l’utérus, y compris le traumatisme de l’adolescence, ne seront probablement pas sérieusement interrogées. Par exemple, récemment : « Ma vie a été tellement publique. » Avec cette explication, même les magazines féminins, théoriquement attentifs aux risques physiques et mentaux du travail reproductif, semblent pleinement satisfaits. Deux bébés acquis au cours de la dernière année ont été exposés. »Le processus de maternité de substitution », a déclaré Hilton, « était définitivement une décision difficile à prendre. » Au contraire, vous en pensez, c’est le bien-être de Hilton, et non celui de ses mères, qui devrait nous préoccuper. Elle aurait adoré, a-t-elle dit, « cette expérience de faire grandir le bébé dans son ventre et de ressentir les coups de pied et tous ces moments excitants ».Ayez également une pensée pour sa cliente Khloé Kardashian, qui a eu recours à une mère porteuse pour éviter, a-t-on rapporté, qu’un deuxième enfant mette son corps « sous tension ». Elle a parlé des difficultés « transactionnelles » de la transaction, des sentiments de culpabilité et de la difficulté à créer des liens avec son fils. «J’aimerais que quelqu’un soit honnête à propos de la maternité de substitution et de sa différence», a-t-elle déclaré.Le rapporteur spécial de l’ONU a identifié la plupart des maternités de substitution commerciales comme étant la vente d’enfantsPour être honnête, il y a eu quelques tentatives au fil des ans. En effet, si les objections de principe liées à la marchandisation, à la coercition, à l’aliénation de soi (pour la mère biologique), aux caractéristiques communes de la GPA avec la vente d’organes, ont pu échapper à certains clients, il serait sûrement bien difficile de rester dans l’ignorance. toute l’histoire d’horreur internationale. Et si ce n’est pas ignorant, du moins serein. Parallèlement à des scandales occasionnels, comme l’abandon en Thaïlande par les acheteurs (le père délinquant sexuel) du bébé Gammy, un jumeau né trisomique (l’autre était acceptable), les chercheurs ont dénoncé l’exploitation, le trafic, l’habitat insalubre et la déshumanisation. traitement des mères porteuses conduisant, pays après pays, à l’interdiction de ce commerce. La rapporteuse spéciale de l’ONU, Maud de Boer-Buquicchio, rejetant l’idée de tout droit à l’enfant, a identifié la plupart des maternités de substitution commerciales comme étant la vente d’enfants.Mais certains pays résistent. Avec les États-Unis si coûteux, l’Ukraine était particulièrement favorisée jusqu’à ce que la guerre et le tourisme reproductif séparent les mères porteuses de leurs propres enfants et familles. Pour sauver les grossesses des clientes étrangères, certaines femmes d’accueil ont été expulsées par des agences vers des pays voisins. Le Kenya fait partie des pays qui intensifient leurs efforts, même si les acheteurs ont été avertis, entre autres, des taux de mortalité maternelle et de l’utilisation des centres d’hébergement.Plus près de chez nous, certains parents, par le biais de la maternité de substitution, ont également contribué à clarifier en quoi la recherche des ovules et des gestatrices parfaits peut différer non seulement de la parentalité non assistée, mais aussi de tout ce qui était autrefois compris comme la dignité humaine. Quelques Fabriqué à Chelsea Les anciens élèves se sont récemment offert quelque chose de spécial : « Il y a une entreprise à Los Angeles et ils ont une entreprise qui est essentiellement des mannequins qui ont fait des études comme l’Ivy League », a expliqué l’un d’entre eux.Dans le Gardien, un article révélateur sur un arrangement ukrainien, publié la semaine dernière, a confirmé que la maternité de substitution n’a pas besoin d’être aussi grossière et désagréable pour paraître néanmoins totalement inimaginable. Les très sympathiques Dorothy et Charlie, même s’ils n’auraient pas pu prévoir une catastrophe qui les obligerait à vivre en termes intimes avec la mère porteuse ukrainienne de leur bébé et son fils, auraient probablement été conscients, en tant qu’acheteurs, que la transaction était asymétrique. Ils savaient – Dorothy a un enfant adulte – ce qu’ils demandaient pour leur mise initiale de 43 000 £, une somme qui est, pourrait-on penser, un prix assez raisonnable pour un humain. On ne peut guère accueillir une BMW pour cela. Même avant les nouveaux chiffres sur le nombre de femmes – 40 millions par an – qui souffrent de problèmes de santé durables suite à l’accouchement, toute personne intéressée connaîtrait les risques, accrus en cas de naissances multiples. Les mères porteuses présentent des niveaux élevés de dépression, le secret et le fait d’éviter la stigmatisation étant susceptibles, dans certains cas, de faire obstacle au traitement.Les preuves inépuisables d’exploitation et de préjudices ne semblent jamais décourager les militants en faveur de la maternité de substitution, comme l’a encore démontré la semaine dernière, lorsque les ministres irlandais ont approuvé ce qui est susceptible de devenir une maternité de substitution internationale réglementée. La sénatrice du Fine Gael, Mary Seery Kearney (dont l’enfant est né par maternité de substitution en Inde avant que le commerce soit interdit) a déclaré que le changement apporterait « une certitude et une protection juridique indispensables aux futurs parents et aux enfants ». Si le passé peut servir de guide, il augmenterait également le risque d’esclavage gestationnel dans les régions les plus pauvres du monde. Vous vous demandez ce qui, à part les coûts dissuasifs, pourrait paraître trop élevé à payer au locataire déterminé de l’utérus. Catherine Bennett est chroniqueuse à l’Observer
Source link -57