Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
jeu cours de l’été, mon amie Jess Search est décédée des suites d’une courte et grave maladie. Elle a réalisé des documentaires, mais les gens ont toujours évité les mots tels que « producteur » ou « exécutif » pour la décrire, en faveur de « centrale électrique » et de « force de la nature », et cela avant même qu’elle ne commence à mourir. Comme toute personne ayant un esprit véritablement amusant, elle avait aussi un esprit incroyablement sérieux et essayait à fond de réparer beaucoup de choses, de la crise climatique à la corruption, non seulement en réalisant des films mais aussi grâce à sa qualité galvanisante. . J’avais beaucoup moins d’espoir à propos de tout après sa mort, mais c’est un film qu’elle avait réalisé qui m’a redonné de l’optimisme, ne serait-ce que sur une chose.
While We Watched est un documentaire sur la journaliste indienne Ravish Kumar, et il s’inscrit dans un ensemble de son travail – dans la réalisation de films et dans l’activisme – qui défend quiconque rend plus difficile le mensonge des puissants. Elle a été la première personne que je connaisse à avoir reconnu le danger des poursuites Slapp et a commencé à essayer de constituer un fonds pour la journaliste Carole Cadwalladr et d’autres comme elle, qui seraient inévitablement poursuivies devant les tribunaux par des personnes beaucoup plus riches qu’elles. Cette asymétrie de richesse continue d’avoir un effet dévastateur sur le journalisme d’investigation.
La dégradation de la politique indienne, racontée dans le bio-doc de Kumar, est effrayante et châtiante. La télévision indienne d’actualités grand public est devenue un discours brutal et violent dans lequel de jeunes présentateurs coiffés crient aux gens parce qu’ils sont « antinationalistes » et réduisent toutes les questions à la plus simple mais la moins éclairante : aimez-vous le Premier ministre Narendra Modi, et si oui, l’aimes-tu assez ? C’est effrayant d’assister à une descente aussi rapide et confiante, de la raison à une affirmation brutale, et c’est réprimandant parce que, si vous plissez les yeux, vous pourriez regarder GB News ou certains membres du parti conservateur, avec une « élite pseudo-libérale » à la place de « métropolitain » et « laïc » à la place de « wokerati ».
Face à cette attaque, Kumar a insisté pour poursuivre son journalisme régulier – se déplacer, découvrir des choses – avec pour résultat qu’entre 2019 et 2021 (la période couverte par le film), il a été soumis à d’interminables menaces de mort, et sa chaîne, NDTV, a été assailli par l’action du gouvernement contre ses fondateurs et appauvri par la diminution des ventes publicitaires.
Ce n’est pas un film de bien-être, et il n’a pas de codicille de bien-être : après sa réalisation, les fondateurs de la chaîne ont démissionné, et Kumar avec eux. Il possède désormais une chaîne YouTube avec près de 8 millions d’abonnés, ce qui raconte peut-être une histoire pleine d’espoir sur la démocratisation des médias, même si vous auriez besoin d’une analyse assez sélective si vous vous tournez vers YouTube pour être optimiste à ce sujet.
Quoi qu’il en soit, ce n’est pas ce qui m’a donné espoir : c’était plutôt un moment dans l’une des dernières émissions de Kumar sur NDTV, où il s’est tourné vers la caméra et a dit : « tant qu’il y aura un téléspectateur comme vous, les faits trouveront un moyen de se révéler. survivre ».
Depuis 2016, lorsque le double choc électoral du Brexit et de Donald Trump a annoncé une nouvelle ère de ce que les chercheurs ont appelé « l’intense hostilité des électeurs » (des gens motivés principalement par l’aversion pour l’autre camp), l’inquiétude face à la désinformation est omniprésente et bien fondée. et comment cela pourrait avoir un impact sur les résultats démocratiques. Au début, cela prenait la forme d’un sentiment généralisé selon lequel Internet pouvait accélérer la progression du mensonge à travers le monde, mais ne semblait pas avoir fait quoi que ce soit pour accélérer l’apparition de la vérité. En 2018, les gens spéculaient sur les acteurs de mauvaise foi, qui propageaient des contrevérités dans le but précis de faire dérailler les résultats des élections, puis les identifiaient.
Après les fermes de robots, les algorithmes : la journaliste philippino-américaine Maria Ressa a remporté un prix Nobel en 2021 pour son travail minutieux montrant que quiconque ayant les poches suffisamment profondes – dans le cas des Philippines, les acteurs étatiques – pouvait déformer la réalité pour suffisamment de temps. population de sorte qu’une vie civique engagée de manière critique n’avait aucune chance. Si nous ne réglons pas ce problème, a-t-elle prévenu, certains pays auront bientôt leur dernière chance d’organiser des élections libres et équitables.
Sans que rien de tout cela ne soit résolu, 2023 a apporté une nouvelle préoccupation, l’IA, qui peut générer des mensonges sans même s’en rendre compte, diffuser les mensonges délibérés des autres et regrouper le tout avec des moments accidentels d’exactitude, de sorte qu’en fin de compte, toutes les informations puissent arriver. pour nous légèrement entaché, légèrement camouflé, jusqu’à ce qu’il soit impossible de comprendre où se trouve le chemin.
À chaque nouvelle menace, la perspective d’une solution réglementaire semble de plus en plus lointaine, alors que les intérêts technologiques se sont tournés vers les législateurs et que les nations n’ont pas réussi à coopérer autour de ce phénomène essentiellement sans frontières. En outre, il y avait ce problème humain au cœur du problème : comment rendre la vérité, qui est compliquée et désordonnée, plus intéressante que les mensonges, qui sont audacieux et conçus pour être émotionnellement satisfaisants ? Comment affronter l’exaltation de la colère ? Est-ce simplement ce que nous sommes aujourd’hui : des électeurs à la merci de notre « intense hostilité » ? C’est là, je pense, que le défaitisme s’est infiltré dans la question des fausses nouvelles – du fait que nos instincts médiatiques sont en réalité ignobles.
Ravish Kumar, ce radiodiffuseur désagréable, tenace et courageux, s’est directement attaqué à ce problème humain, pour en démanteler le principe fondamental. Mensonges, théories du complot, affirmations nues, histrioniques – toutes ces nouveautés du discours – ne sont pas intéressants ; ils sont répétitifs et basiques. La vérité, aussi lente soit-elle avec son pantalon, est plus engageante et irrésistible, tant qu’il y a un spectateur qui la regarde.