Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
jeDans l’univers alternatif dans lequel je conseille David Cameron, voici ce que j’aurais proféré avant sa comparution à l’enquête Covid : offrir une concession d’échec de la part de votre administration, présenter une image d’humilité sans susciter la colère publique. Surtout, détournez l’attention des politiques que vous avez poursuivies et qui ont dépouillé la Grande-Bretagne de ses défenses lorsque la pandémie a frappé.
Rien ne correspond mieux à la facture que de regretter que, dans les discussions sur d’éventuelles pandémies, l’accent ait été trop mis sur la grippe au détriment des coronavirus. Il est calibré pour voler les gros titres. Plutôt que de dire « David Cameron nie que l’austérité ait laissé la Grande-Bretagne non préparée pour Covid », vous aurez l’impression de réfléchir à la façon dont les choses auraient pu être faites différemment.
Qui sait si de telles conversations ont réellement eu lieu. Mais cela semble être la stratégie choisie, et cela a fonctionné. Cela en dit long sur notre culture politique que nous ayons passé 20 mois à interroger la malhonnêteté et les fêtes illicites de Boris Johnson – un comportement scandaleux, bien sûr – plutôt qu’un scandale pandémique bien plus grave. Le fait que Cameron n’ait été soumis qu’à un interrogatoire de deux heures lors de l’enquête révèle des priorités biaisées. Dans la politique britannique, le style a plus de poids que la substance : ainsi la vulgarité de Johnson est considérée comme un péché plus grave que, disons, la façon dont Cameron et son acolyte, George Osborne, ont déchiqueté le tissu social du pays et nous ont brutalement exposés à un choc externe comme Covid.
Bien sûr, Cameron a dévoilé les lignes bien rodées d’un ancien homme de relations publiques. En l’interrogeant, Kate Blackwell KC a clairement indiqué qu’elle ne s’engagerait pas dans des arguments politiques entourant l’austérité, mais Flashman avait d’autres pensées. La Grande-Bretagne aurait fini comme la Grèce sans coupes, a-t-il affirmé – un non-sens risible – et les coupes ont remis l’économie en bonne santé. La vérité était qu’avec des taux d’intérêt alors proches de zéro, « les emprunts supplémentaires n’avaient pratiquement aucun impact sur les taux des obligations d’État à long terme (gilts) », comme l’a dit l’économiste Jonathan Portes. Le gouvernement aurait pu investir de l’argent sans conséquences économiques désastreuses, mais il était plus intéressé par un projet idéologiquement chargé de réduire l’État et d’inventer une ligne de démarcation pour torturer le parti travailliste.
L’affirmation de Cameron selon laquelle le budget du NHS a été protégé parce que, contrairement à d’autres ministères, les dépenses y afférentes ont augmenté, est également une fumée et des miroirs conservateurs classiques. Comme l’a dit le King’s Fund en 2015, sous le régime Cameron-Osborne, le NHS a subi la plus faible augmentation annuelle moyenne réelle des dépenses depuis sa création en 1948. Comme l’ancien secrétaire à la Santé Jeremy Hunt l’a admis l’année dernière, les pénuries de personnel du NHS ont quitté le pays. exposés à une crise sanitaire majeure. Les coupes dans les aides sociales sont également « allées trop loin », a-t-il avoué, en faisant un « tueur silencieux ». Lorsque vous vous adaptez à une population vieillissante et croissante, comme le dit le professeur d’épidémiologie Sir Michael Marmot, les dépenses du NHS ont en fait diminué.
C’est avant même que vous discutiez d’une réorganisation chaotique descendante et d’une réduction de salaire sans fin en termes réels pour le personnel épuisé. Le gouvernement « a détruit et détruit les systèmes de santé publique jusqu’à ce qu’ils soient usés », comme le dit le président de la British Medical Association, Phil Banfield. Concéder ne serait-ce qu’un pouce aux affirmations selon lesquelles cet assaut sur plusieurs fronts contre le NHS a fait autre chose que saper la préparation à la pandémie, c’est se livrer à un politicien perdu dans le no man’s land obscur séparant fantasme et escroc.
Présenté avec des preuves que les inégalités en matière de santé se sont aggravées sous son gouvernement, Cameron a balayé toute suggestion que l’austérité était responsable. Cela « va à l’encontre de l’opinion scientifique », selon les mots du professeur Marmot – une manière polie de décrire notre ancien Premier ministre comme un Earther plat. Un indicateur frappant de cela est que l’espérance de vie des personnes les plus pauvres a en fait diminué. Pourquoi est-ce important ? Parce que le Covid était un missile à tête chercheuse pour les inégalités de santé. Ceux qui avaient une mauvaise santé sous-jacente étaient plus susceptibles de tomber gravement malades et de mourir : et ils étaient issus de manière disproportionnée des rangs des pauvres britanniques, parmi lesquels les minorités sont surreprésentées.
Nous pourrions continuer : nos indemnités de maladie statutaires déjà insultantes – les plus basses des pays industrialisés de l’OCDE – ont été autorisées à baisser en termes réels, et des millions de personnes n’y avaient même pas droit. Il s’agissait là d’une incitation mortelle pour les employés craignant pour leur capacité à subvenir aux besoins de leur famille à opter pour le travail plutôt que pour l’auto-isolement. Bien qu’il y ait eu des discussions indispensables sur les échecs de verrouillage de Johnson, il n’y a pas encore eu de calcul sur la façon dont le virus a prospéré dans un contexte d’insécurité économique.
Oui, les récits du personnel du No 10 vomissant ivre et beuglant des chansons de karaoké alors que des parents endeuillés ne pouvaient pas tenir la main de leurs proches mourants sont exaspérants. Oui, Johnson est alimenté par la tromperie, un fait évident qui aurait dû être un peu plus important politiquement plus tôt. Mais laisser la Grande-Bretagne désespérément vulnérable à une catastrophe nationale – à travers une série de décisions politiques motivées par une idéologie qui a coûté la vie à des milliers de nos concitoyens – n’est-il pas un plus grand scandale ? Oui, Osborne a également été détaché de sa nouvelle vocation de sage expert politique pour être interrogé, mais – comme Cameron – c’était pour une session trop brève.
Que l’austérité ait échoué selon ses propres termes – elle a entraîné la pire compression du niveau de vie des temps modernes et une croissance stagnante sans éliminer le déficit – est une chose. Mais ces hommes ont également laissé leurs propres citoyens horriblement exposés à un terrible danger. Si nous voulons éviter de futures catastrophes, l’enquête Covid devrait passer des semaines à examiner ce qu’elle a fait, pas des heures. Partygate est le scandale qui a abattu un premier ministre, mais Cameron et Osborne sont les principaux architectes de notre ruine nationale, et l’histoire devrait l’enregistrer, même si cette enquête ne le fait pas.