Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe commandement des armes à feu de la police métropolitaine est considéré comme un service prestigieux, mais le rapport accablant de Louise Casey sur la plus grande force britannique publié en mars a révélé que celui-ci était devenu obsédé par des problèmes culturels.Certaines de ses vertus peuvent se transformer en vices. Elle est soudée et offre un soutien fort aux collègues en difficulté, ce qui peut se transformer en insularité. Ses membres se portent volontaires pour affronter des dangers extrêmes, ouvrent rarement le feu, et certains peuvent sembler se moquer de ceux qui les interrogent, considérant cela comme un doute sur leur professionnalisme.Depuis mercredi dernier et l’accusation de meurtre d’un officier après l’assassinat de Chris Kaba en septembre dernier dans le sud de Londres, une méfiance à l’égard de leurs patrons et un mécontentement qui couvait depuis des années ont éclaté dans ce qui est en fait une protestation qui a ébranlé la direction du Met et gouvernement.De très nombreux manifestants ont refusé de partir en patrouille armée, affirmant qu’ils avaient besoin d’une période de réflexion pour déterminer s’ils souhaitaient continuer à porter une arme.En théorie, les préposés aux armes à feu ne bénéficient d’aucune protection particulière lorsqu’ils font usage de la force en vertu du droit pénal anglais par rapport au citoyen moyen.La loi pertinente est l’article trois de la loi pénale de 1967, qui stipule : « Une personne peut recourir à la force raisonnable pour prévenir le crime. »La loi et la jurisprudence à la suite des audiences judiciaires se résument à ce qu’un agent ait le droit de recourir à la force pour se protéger ou protéger autrui. La force utilisée doit être proportionnée et l’agent doit être sincèrement convaincu que la menace existe. Bien que le droit pénal n’indique pas explicitement que la croyance doit être raisonnable, les directives du Crown Prosecution Service indiquent clairement qu’il s’agit d’un facteur probable. « Plus la croyance est déraisonnable, moins il est probable que le tribunal admette qu’elle était honnête », indique-t-il.En théorie, même si les agents armés ne bénéficient d’aucune protection particulière, ceux qui se sont battus pour une plus grande responsabilité de la police soutiendraient le contraire. V53, l’officier qui a tiré sur Mark Duggan en 2011, n’a fait l’objet d’aucune enquête criminelle, le jury de l’enquête ayant conclu que Duggan n’avait pas d’arme à feu lorsqu’il a été abattu. V53 a passé des années suspendu ou fait face à une enquête.L’officier qui, en 2005, a abattu un homme totalement innocent, Jean Charles de Menezes, après l’avoir pris pour un terroriste, n’a pas été poursuivi.Certains affirment que les policiers qui tuent devraient être traités comme n’importe quel autre suspect : arrêtés et faisant l’objet d’une enquête rapide, la décision d’inculpation étant rendue en quelques jours, et non en une année, comme dans le cas de la fusillade de Kaba. Les préposés aux armes à feu sont mécontents de la suspicion immédiate qu’ils ressentent de la part du reste du système de justice pénale et estiment qu’ils devraient être traités comme des témoins professionnels.Ce sur quoi les deux côtés de l’argument s’accordent, c’est que cela prend trop de temps et exacerbe la douleur émotionnelle. Le dernier procès d’un responsable des armes à feu du Met pour meurtre a mis une décennie entière à parvenir au tribunal. En 2015, Tony Long a été acquitté par un jury d’Old Bailey du meurtre d’Azelle Rodney, une suspecte sur laquelle il avait abattu six fois en 2005. De telles poursuites sont rares.En 2021, un officier de la force West Mercia, Benjamin Monk, a été acquitté du meurtre mais reconnu coupable de l’homicide involontaire de l’ancien footballeur Dalian Atkinson à Telford.Monk a tiré à plusieurs reprises avec un pistolet paralysant électrique sur Atkinson, pendant 33 secondes maximum – plus longtemps que recommandé – mais lui a également donné des coups de pied à la tête alors qu’il était au sol et s’est tenu le pied sur la tête, ce qui lui a valu une peine de prison de huit ans. Il a été le premier officier condamné pour avoir tué quelqu’un dans l’exercice de ses fonctions depuis plus de trois décennies.ignorer la promotion de la newsletter précédenteNotre e-mail du matin détaille les événements clés de la journée, vous expliquant ce qui se passe et pourquoi c’est important. », »newsletterId »: »morning-briefing », »successDescription »: »Notre e-mail du matin détaille les événements clés de la journée, vous expliquant ce qui se passe et pourquoi c’est important »} » clientOnly config= » »renderingTarget »: » Web » »>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur des organismes de bienfaisance, des publicités en ligne et du contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre Politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterLa famille Atkinson a déploré qu’il ait fallu cinq ans pour obtenir justice.La tension est énorme. On craignait qu’un policier enquêté après une fusillade mortelle ne constitue une menace pour sa propre vie alors que le processus se prolongeait. L’épouse d’un autre policier s’est évanouie et est tombée d’une chaise lorsqu’on lui a dit que son proche avait finalement été disculpé.Le commissaire du Met, Sir Mark Rowley, a accepté les conclusions du rapport de Casey, qui affirmait notamment que l’unité des armes à feu avait contourné les règles, augmenté les dépenses et était criblée de racisme et de sexisme.Mais lorsque la crise s’est aggravée ce week-end, avec le refus des agents chargés des armes à feu de patrouiller, il est devenu publiquement le porte-parole de leurs préoccupations de longue date, exigeant des réformes sur la manière dont les cas de recours à la force font l’objet d’enquêtes et, dans de rares cas, de poursuites.Reste à savoir si cela suffira à réprimer la protestation, tout comme si cela mettra encore plus à rude épreuve la confiance des citoyens qui ne croient pas que la police soit suffisamment responsable.
Source link -57