Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
» Hcomment vas-tu payer pour ça ? Au cours des 14 dernières années, il semblerait qu’aucune autre question n’ait été aussi destructrice pour la société britannique. En effet, la grande majorité des dirigeants politiques du pays semblent toujours croire qu’il est impossible de financer des dépenses ou des investissements publics supplémentaires. Le résultat est une croyance, explicitement exprimée ou non, dans la nécessité de poursuivre l’austérité, politique qui a sérieusement miné les performances économiques du Royaume-Uni depuis 2010.
C’est lorsque la chef fantôme du Parti travailliste à la Chambre des communes, la députée Lucy Powell, a déclaré qu’il n’y avait « plus d’argent » en juillet 2023 – faisant écho à la tristement célèbre note de Liam Byrne à son successeur en 2010 – que j’ai pensé qu’il était temps de montrer qu’elle tort à ce sujet. Le Taxing Wealth Report 2024 en est le résultat.
Dans le rapport, je montre qu’en apportant jusqu’à 30 changements relativement simples aux impôts britanniques existants et à la manière dont notre système fiscal est géré, jusqu’à 90 milliards de livres sterling de nouvelles recettes fiscales pourraient être générées par an. Ces sommes proviendraient presque entièrement des 10 % des détenteurs de revenus et de richesses les plus riches au Royaume-Uni, ou de ceux qui vivent de revenus non gagnés tels que des dividendes, des loyers, des intérêts et des plus-values.
L’engagement pris mardi par Rachel Reeves d’augmenter le financement du HMRC pour combler le « fossé fiscal » – la différence entre le montant que l’État britannique doit et celui qu’il reçoit – est le bienvenu. Mais cela ne va pas assez loin ni ne change quoi que ce soit à l’approche fondamentale du Labour à l’égard de l’économie.
Ce n’est pas par hasard que je me concentre sur ceux qui possèdent des richesses – par opposition à ceux qui dépendent de leur travail pour survivre. Ces groupes sont actuellement sous-imposés au Royaume-Uni. Si l’on considère l’impôt moyen payé sur le revenu moyen combiné et l’augmentation de la richesse de tous les groupes de la société pour les années 2010 à 2020, ceux qui ont les revenus les plus faibles ont payé des impôts à des taux moyens allant jusqu’à 44 % de leur revenu, tandis que ceux aux revenus les plus faibles ont payé des impôts à des taux moyens allant jusqu’à 44 % de leur revenu, tandis que ceux aux revenus les plus faibles ont payé des impôts à des taux moyens allant jusqu’à 44 % de leur revenu, tandis que ceux aux revenus les plus faibles ont payé des impôts à des taux moyens allant jusqu’à 44 % de leur revenu. le haut de la tranche des revenus payait un impôt à un peu plus de 20 %, en moyenne. Le Premier ministre, Rishi Sunak, a payé environ 23 % d’impôt sur ses revenus de plus de 2 millions de livres sterling au cours de l’année fiscale 2022-23.
Voici quelques idées politiques qui pourraient être mises en œuvre :
1) Imposer les plus-values au même taux que l’impôt sur le revenu pourrait générer 12 milliards de livres sterling d’impôts supplémentaires par an.
Si cette politique avait été appliquée en 2022-2023, Sunak aurait payé 808 200 £ sur les 1,8 million de livres sterling de revenus de placement qu’il a réalisés cette année-là, car son taux d’imposition sur ces gains serait passé de 20 % à 45 %.
2) L’imposition de la TVA sur la fourniture de services financiers, qui sont inévitablement consommés par les plus aisés, pourrait générer 8,7 milliards de livres sterling d’impôts supplémentaires par an.
Ces frais s’appliqueraient principalement aux honoraires des banques, des conseillers financiers, des conseillers en retraite et des conseillers hypothécaires, dont la plupart des frais ne sont actuellement pas soumis à la TVA.
3) L’imposition d’une surtaxe sur les revenus de placement de 15 % sur les revenus provenant des intérêts, des dividendes, des loyers, des plus-values et d’autres sources similaires pourrait générer 18 milliards de livres sterling d’impôts supplémentaires par an. Des taux plus bas pourraient bien entendu être appliqués et des allocations annuelles non imposables pourraient être accordées.
4) L’imposition d’une assurance nationale (NI) au même taux sur tous les revenus gagnés, quel que soit leur montant supérieur au minimum légal, pourrait générer jusqu’à 10 milliards de livres sterling d’impôts supplémentaires par an.
Ce changement éliminerait l’anomalie selon laquelle, alors que NI est facturé à 8 % sur les revenus compris entre 12 570 £ et 50 270 £ par an, le taux sur les revenus supérieurs à 50 270 £ est réduit à 2 %. Ainsi, une personne gagnant 60 270 £ par an devrait, selon cette proposition, 600 £ supplémentaires de NI par an. Cependant, mon rapport suggère que leur taux d’imposition sur le revenu devrait être réduit de 40 % à 30 % sur les revenus compris entre 50 270 £ et 75 270 £, de sorte que cette personne se sentirait globalement mieux lotie de 400 £ par rapport à aujourd’hui.
5) Investir 1 milliard de livres sterling dans le HMRC afin qu’il puisse collecter tous les impôts dus par les quelque 5 millions d’entreprises du Royaume-Uni, alors que 30 % de cette somme reste impayée à l’heure actuelle, pourrait rapporter 12 milliards de livres sterling par an.
Le milliard de livres sterling – qui représente environ 20 % des coûts de fonctionnement annuels totaux actuels du HMRC – permettrait la réouverture des bureaux des impôts locaux dans tout le Royaume-Uni, où des inspecteurs des impôts locaux (du type de ceux qui existaient jusqu’à il y a 10 à 15 ans) pourraient être employés. traquer les entreprises locales qui ne paient pas d’impôts, notamment en se présentant dans leurs locaux et en demandant de vérifier les registres et de collecter ensuite l’impôt dû. Cela fonctionnait dans le passé. Cela pourrait se reproduire. Le projet de Rachel Reeves de dépenser environ la moitié de cette somme ne va pas assez loin et doit être concentré aux bons endroits : les grosses pertes fiscales ne sont pas désormais offshore mais se situent plutôt dans l’économie nationale, c’est pourquoi les bureaux locaux des impôts, dotés de des personnes ayant des connaissances locales sont nécessaires.
Une mesure supplémentaire pour augmenter les revenus : si les incitations fiscales à l’épargne dans les ISA et les retraites étaient modifiées de telle sorte que tous les nouveaux fonds ISA et 25 % de toutes les nouvelles cotisations de retraite devaient être épargnés de manière à aider à financer de nouveaux projets d’infrastructure britanniques, y compris ceux liés à la crise climatique, alors jusqu’à 100 milliards de livres sterling de fonds pourraient être mis à disposition à cette fin par an.
Une grande crainte parmi de nombreuses personnes au Royaume-Uni à l’heure actuelle est que les travaillistes ne forment un nouveau gouvernement cette année mais ne changent rien d’important – en raison de leur engagement en faveur de règles budgétaires strictes qui semblent promettre davantage d’austérité. Ce n’est pas nécessaire. Il suffit de rendre le système fiscal existant un peu plus équitable et de disposer des fonds nécessaires à la transformation de notre société. Rachel Reeves, veuillez en prendre note.