Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
EMême avant les années interminables de paupérisation des conservateurs, il y avait une accumulation constante de termes autour de la pauvreté qui étaient déprimants parce qu’ils n’étaient pas honnêtes. Que signifie « pauvreté des enfants » ? Tous les enfants ne sont-ils pas pauvres ? Aucun d’entre eux ne travaille, ils ne font qu’apprendre, manger et demander des magazines étrangement chers. Tout ce que cela peut signifier, c’est être un enfant dans une famille pauvre, c’est-à-dire une pauvreté adulte. D’ailleurs, que signifie « précarité énergétique » ? A-t-il sa propre monnaie, comparée à autre chose que le dollar, avec laquelle vous pouvez vous retrouver à court de raisons sans rapport avec l’échange de votre travail ? Parce que sinon, ne parlons-nous pas en fait de « pauvreté matérielle » ou, par souci de concision, de « pauvreté » ? Et ainsi de suite : la pauvreté menstruelle, la pauvreté funéraire, la pauvreté vestimentaire, la fragmentation sans fin des besoins, de sorte qu’un problème qui, en réalité, est très simple et répandu semble compliqué et diffus.
Cependant, ce n’est qu’au cours des 14 dernières années que nous avons assisté à une taxonomie toujours plus vaste des « banques » : banques alimentaires, banques pour bébés, banques de meubles, banques d’aliments pour animaux de compagnie. L’année dernière, un étudiant sur cinq a dû recourir à une banque alimentaire, ce qui devrait certainement suffire à lui donner sa propre classification, la « banque étudiante ». Ceux d’entre nous qui se souviennent de la vie avec un filet de sécurité sociale trouveraient cela très déroutant et s’attendraient à ce que cela signifie un dépôt de bienvenue de 50 £ et votre propre chéquier. Mais les étudiants eux-mêmes comprendraient. La présidente du syndicat étudiant de l’Université de Lancaster, Cerys Evans, a déclaré la semaine dernière à l’heure des questions qu’elle avait fait venir chez elle des gens qui n’avaient pas mangé depuis trois jours.
Les organisations caritatives lancent souvent ces classifications, adhérant probablement à un principe de campagne selon lequel les gens ont du mal à sympathiser sans détails. Penser à la « pauvreté » est bien plus difficile que d’imaginer ce que cela signifie de ne pas pouvoir nourrir ses enfants, ou acheter des tampons, ou aller à la plage une journée pendant un an et acheter une glace. Le détail est humanisant, ou du moins c’est l’idée ; l’effet, quand tout le monde le fait, est comme un pointillisme à l’envers, une image de difficultés se désintégrant en points de couleur.
Trussell Trust a été fondée en 1997, initialement pour aider les enfants vivant dans la rue en Bulgarie. Elle a ouvert sa première banque alimentaire au Royaume-Uni à Salisbury en 2000 et, en 2011, elle avait ouvert sa 100e banque alimentaire. Entre 2010 et 2011, le nombre de personnes aidées a bondi de 50 %, passant de 40 000 à 60 000. L’année dernière, Trussell Trust a livré 3 millions de colis et, bien entendu, ils ne sont plus les seules banques alimentaires de la ville.
Les banques d’aliments pour animaux de la Croix Bleue sont relativement nouvelles (la première a ouvert ses portes à Grimsby en 2022, après que les vétérinaires ont remarqué une augmentation du nombre d’animaux émaciés). Les bénévoles décrivent la nourriture comme « touchant littéralement l’étagère et ressortant ». La « multi-banque » a été conçue par Gordon Brown la même année, qu’il a décrite comme « une banque alimentaire, une banque de vêtements, une banque d’articles de toilette, une banque de literie, une banque de bébé, une banque d’hygiène et une banque de meubles, toutes réunies en une seule ». Et, Dieu merci, il entre dans le vif du sujet – personne ne peut se permettre les choses dont il a besoin pour rester en vie – mais il esquive légèrement le sujet. Quand tu n’as pas les moyens d’acheter du dentifrice ou la literie, ce n’est pas une question de logistique qui attend un guichet unique. Il a été attaqué à l’époque pour son approche du « plâtre collant », ce qui est injuste : s’il était chancelier, il ferait quelque chose de plus systémique, ce que nous savons depuis tout ce temps où il était chancelier.
Néanmoins, chaque nouvelle solution pratique à des difficultés désespérées ressemble à un nouvel effort dans la construction d’une société dans laquelle les « cinq maux géants » du réformateur social William Beveridge – le besoin, la maladie, l’ignorance, la misère et l’oisiveté – ne sont qu’une réalité de la vie. et une journée de travail équitable pour un salaire équitable est une relique perdue d’une époque révolue, tout comme le rachitisme et, d’ailleurs, la faim. C’est ce dont je me souviendrai et que je ne pardonnerai jamais aux conservateurs de ce siècle : ils ont fait preuve de générosité et de gentillesse pragmatiques et quotidiennes et les ont utilisées pour consolider un État qui était cruel et dont tous les membres étaient plus précaires.