Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words’NIl ne se passe pas un jour sans que les familles anglaises soient impitoyablement chassées pour faire place aux envahisseurs étrangers. « Ils ne parviennent pas à trouver un foyer pour leurs enfants, ils voient les communautés noires et ethniques minoritaires s’installer et ils sont en colère. » « Des millions de citoyens ordinaires en Grande-Bretagne en ont complètement marre de la façon dont l’immigration fait grimper les prix de l’immobilier, des loyers et inonde les logements sociaux. »Trois citations couvrant 120 ans, la première du député conservateur de Stepney, William Evans-Gordon, s’exprimant lors d’un débat parlementaire en 1902 ; le deuxième tiré d’une interview dans un journal en 2006 par la ministre du Nouveau Travail et députée de Barking, Margaret Hodge ; et le troisième d’un Spectateur article du mois dernier par l’universitaire Matthew Goodwin. Un siècle au cours duquel le langage a changé mais le sentiment est resté le même.Et maintenant, nous apprenons que les conservateurs se préparent à lancer un projet visant à fournir des « logements britanniques aux travailleurs britanniques », promettant de rendre plus difficile l’accès des migrants au logement social, auquel la plupart n’ont de toute façon pas accès. En guise de punchline, il est peu probable que « des logements britanniques pour les travailleurs britanniques » aient l’effet politique que les conservateurs espèrent clairement. Comme pour « Arrêtez les bateaux », cela rendra plus saillante une question que le gouvernement est impuissant, ou peu disposé, à résoudre. Et comme pour « Stop aux bateaux », les principaux bénéficiaires seront probablement ceux qui débordent les conservateurs sur leur aile réactionnaire, des partis tels que les Réformistes.« Des foyers britanniques pour les travailleurs britanniques » est peut-être un slogan vide de sens, mais Evans-Gordon l’aurait compris. Il existe implicitement un sentiment qui résonne tout au long du siècle, au cœur duquel se trouve moins le souci du bien-être de la classe ouvrière que celui de rejeter sur les immigrants la responsabilité des échecs de la politique sociale visant à améliorer la vie de la classe ouvrière.L’anxiété suscitée par les immigrants d’aujourd’hui est la même que celle qu’Evans-Gordon exprimait en 1900 à l’arrivée de 18 000 réfugiés juifs. Evans-Gordon était la force motrice de la British Brothers League (BBL), une organisation réactionnaire anti-immigration avec le slogan « L’Angleterre pour les Anglais » et particulièrement contrariée par l’arrivée de réfugiés juifs fuyant les pogroms en Europe de l’Est. « À l’est d’Aldgate », a écrit Evans-Gordon dans son livre L’immigrant étranger« on entre dans une ville étrangère », une « colonie hébraïque… inondant des zones entières autrefois peuplées d’Anglais ».Hodge et Goodwin condamneraient sans aucun doute l’antisémitisme et la xénophobie grossière d’Evans-Gordon et du BBL. Pourtant, la description des Juifs par Evans-Gordon n’est pas différente du tableau souvent brossé par les militants contre les immigrants d’aujourd’hui : comme des « envahisseurs » imposant, selon les termes d’Evans-Gordon, « la substitution d’un étranger à une population anglaise », sapant les coutumes britanniques ( « La profanation du dimanche ajoute… à l’amertume croissante des sentiments »), promouvant la criminalité et le vice et privant les travailleurs de leur emploi et de leur logement.Ce n’est pas une comparaison valable, pourraient se plaindre les critiques contemporains de l’immigration, assimilant l’opposition aux niveaux historiquement élevés d’immigration de masse d’aujourd’hui à l’hostilité à l’égard de l’arrivée d’un nombre relativement restreint de Juifs persécutés il y a un siècle. Mais c’est précisément le point. L’afflux net de 745 000 migrants en Grande-Bretagne en 2022 suscite la même anxiété et la même panique que celle dégagée par Evans-Gordon lors du débarquement de 18 000 Juifs dans le port de Londres en 1900. Quels que soient les chiffres et quels que soient les immigrants, les arguments restent les mêmes. même. Il en va de même pour la fausseté de nombreux arguments.En 2007, à la suite des commentaires de Hodge, Trevor Phillips, président de la Commission pour l’égalité et les droits de l’homme, a ordonné une étude pour voir si « les familles blanches sont privées de leur droit au logement social par les migrants nouvellement arrivés ». Rédigé par Jill Rutter et Maria Latorre, l’étude n’a trouvé « aucune preuve que l’attribution de logements sociaux favorise les migrants étrangers par rapport aux citoyens britanniques ». Ni le Comité consultatif gouvernemental sur les migrations en 2014, ni l’Observatoire des migrations de l’Université d’Oxford en 2022.Les chiffres montrent que 90 % des nouvelles locations de logements sociaux vont à des ressortissants britanniques et 82 % à des Blancs. Ce qui empêche les travailleurs britanniques d’avoir un logement britannique, ce ne sont pas les immigrants qui évitent les files d’attente, mais l’incapacité des autorités à construire suffisamment de logements. Pourtant, le mythe persiste selon lequel les migrants « affluent » dans les logements sociaux, privant les travailleurs britanniques de leurs cotisations légitimes, un mythe entretenu par les politiciens, les experts et les universitaires.Qu’en est-il de l’affirmation, formulée par des critiques tels que Goodwin, selon laquelle l’immigration de masse fait grimper les prix de l’immobilier et évince les locaux de la location privée ? (Une affirmation, incidemment, défendue également par Evans-Gordon.) On pourrait intuitivement imaginer qu’une immigration accrue crée une plus grande demande et gonflerait ainsi les prix de l’immobilier. Mais comme l’a observé une note parlementaire, la demande de logements est influencée par de nombreux facteurs complexes et il n’existe pas de « relation directe entre l’évolution de la population (du fait de la migration) et la demande de logements ».Il y a aujourd’hui près de 1,5 million de logements sociaux de moins qu’en 1979. Des politiques concrètes sont nécessaires pour construire des logements pour tous les travailleurs.Une étude du Comité consultatif sur les migrations de 2018 suggère qu’une augmentation de l’immigration d’un point de pourcentage pourrait entraîner une hausse de 1 % des prix de l’immobilier. Le comité a toutefois averti que « ces résultats doivent être interprétés avec prudence », que d’autres études avaient suggéré que l’inverse pourrait être le cas et que l’impact de l’immigration « ne peut être considéré indépendamment des autres politiques gouvernementales en matière de construction de logements ». avertissement souvent ignoré par les critiques de l’immigration.Ces critiques ont également insisté sur le fait que les migrants récents sont beaucoup plus susceptibles de louer un logement dans le secteur privé, car ils sont exclus du logement social et n’ont pas les moyens de devenir propriétaires. L’autre aspect de cette histoire, cependant, est que l’effondrement de l’offre de logements sociaux a poussé de plus en plus de personnes vers le marché locatif privé.L’Affordable Housing Commission observe qu’il y a aujourd’hui près de 1,5 million de logements sociaux de moins qu’en 1979. En 2000, parmi les personnes se situant dans la moitié inférieure de la répartition des revenus, 36 % vivaient dans un logement social et 12 % louaient un logement privé ; en 2017, la proportion de logements locatifs sociaux était tombée à 28 %, tandis que 22 % étaient des locataires privés. Pour inverser ce changement, les propositions de la commission comprennent un programme accéléré de construction de logements, un « rééquilibrage » du logement social et de l’offre de logements locatifs privés, et une réforme des programmes de droit d’achat. Il ne s’agit pas d’un slogan creux, mais des politiques pratiques nécessaires pour construire des logements pour tous les travailleurs.Les effets pernicieux d’un slogan cynique tel que « Des foyers britanniques pour les travailleurs britanniques » seront immédiatement ressentis par les immigrants, à travers une hostilité accrue et une réduction de leurs droits. Son impact sera également ressenti par les travailleurs de manière plus large, si la colère face à la médiocrité des services sociaux se dirige à tort vers les immigrants, obscurcissant les expériences souvent communes des travailleurs migrants et non migrants, rendant plus difficile la construction des mouvements sociaux nécessaires pour améliorer les conditions de vie. des deux. C’est aussi quelque chose qui se répercute tout au long du siècle. Kenan Malik est chroniqueur à l’Observer
Source link -57