Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Champagne, canapés et rencontres avec des célébrités.
C’est ainsi qu’un certain nombre de députés, dont Bert van Manen, Don Farrell, Anika Wells, David Littleproud et Anne Ruston, ont passé leur Melbourne Cup 2022. Cela semble amusant et personne n’a enfreint aucune règle. Mais lorsque les contribuables paient la facture de leurs frais de déplacement et d’hébergement, cela soulève certaines questions.
Il n’y a pas que la Melbourne Cup. Les parlementaires ont réclamé des frais de déplacement et d’hébergement et loué des voitures financées par le Commonwealth pour toute une série d’événements sportifs majeurs. Souvent en tant qu’invités d’une entreprise d’hôtellerie, d’alcool ou de jeux de hasard. De l’AFL et de la LNR à la Coupe du monde Twenty20.
Beaucoup ont défendu leurs demandes d’indemnités en les qualifiant d’affaires parlementaires officielles – qui relèvent des directives de l’Autorité indépendante des dépenses parlementaires (IPEA). Créées en 2017, après des exemples encore plus flagrants d’utilisation par les politiciens de l’argent des contribuables, des histoires comme celles-ci à chaque saison sportive montrent que les règles doivent être renforcées. Poser des questions pertinentes sur ces déplacements – ce que font souvent les médias – et qui conduisent parfois à un remboursement de l’allocation – montre qu’ils sont clairement en décalage avec les attentes de la communauté.
Comprendre les dépenses des députés est essentiel pour la transparence et la responsabilité au sein du gouvernement. Il est encore plus important de savoir d’où vient l’argent des partis politiques.
Les députés ont annoncé mardi leur intention d’introduire un projet de loi sur des élections justes et transparentes dans les deux chambres du Parlement. La proposition comprend un montant très modeste un méga plafond de dons, qui verrait l’interdiction des dons de plus de 1,5 million de dollars, et prévoit d’abaisser le seuil de divulgation des dons, d’introduire la vérité dans les lois sur la publicité politique et la divulgation des dons en temps réel. Il est important de noter qu’il n’envisage pas explicitement de plafonner les dépenses liées aux campagnes électorales.
Alors que ces propositions sont intégrées aux négociations parlementaires, il est important que les plafonds proposés soient soigneusement calibrés avec d’autres leviers politiques et ne favorisent pas les deux principaux partis et présidents sortants. Cela comprend des modèles de financement public réalisables, des exigences de reporting transparentes, des protections pour les lanceurs d’alerte, des organismes de surveillance indépendants et dotés de ressources adéquates, ainsi qu’une stricte conformité et application des actes répréhensibles.
L’analyse des données de la Commission électorale australienne (AEC) par la campagne #OurDemocracy montre que l’argent noir (revenu sans source déclarée) représentait 23 % des recettes des principaux partis au cours de l’exercice écoulé.
En fait, au cours des cinq dernières années, plus de 290 millions de dollars ont été versés dans les coffres des principaux partis sans que l’on sache publiquement d’où ils proviennent. Cette année, près d’un quart des revenus des principaux partis proviennent de l’argent noir.
La définition étroite du « cadeau » dans les lois actuelles a également un impact sur la transparence, dans la mesure où les accords d’accès en espèces entre les gros capitaux et les grands partis – comme les billets de collecte de fonds pour rencontrer des députés ou les cotisations d’adhésion au forum d’affaires des partis – ne sont pas considérés comme des dons.
Ce manque de transparence et cette augmentation de l’argent noir s’accompagnent également de niveaux presque records de dons provenant d’industries puissantes, telles que les jeux de hasard, les combustibles fossiles et les quatre grandes sociétés de conseil, ainsi que de particuliers fortunés.
L’argent est ensuite injecté dans les dépenses des partis politiques – dont plus de 400 millions de dollars ont été dépensés dans une « course aux armements » à l’américaine pour influencer les électeurs à l’approche des élections fédérales de 2022.
après la promotion de la newsletter
Ainsi, l’année dernière, le Comité mixte permanent des questions électorales a présenté 21 recommandations bienvenues pour améliorer la transparence des dons, réduire l’influence des gros capitaux en politique et renforcer la confiance et la participation à nos élections fédérales.
Cet excellent rapport souligne l’engagement de longue date du gouvernement à abaisser considérablement le seuil de divulgation des dons et à introduire la divulgation en temps réel. Il a également recommandé de plafonner les dons destinés à financer les partis politiques et les candidats, ainsi que les dépenses de campagne électorale.
Le gouvernement fédéral a gardé ses cartes près de sa poitrine, mis à part certains rapports récents révélant des réformes possibles. Cela montre qu’il y a au moins un certain mouvement au sein du centre de réforme électorale.
En tant que principale ONG anti-corruption au monde, nous réclamons depuis longtemps des réformes pour lutter contre l’influence indue des gros capitaux dans notre système politique. Opérant dans plus de 100 pays à travers le monde, nous sommes également bien conscients des défis liés à la mise en place d’un système adéquat.
Le test de toute mesure, y compris la déclaration des dépenses des députés, devrait être de savoir si elle renforce la confiance dans notre démocratie, réduit l’influence des gros capitaux en politique et crée des règles du jeu équitables.