Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les militants pour le climat ont lancé deux recours juridiques distincts contre les projets du gouvernement visant à ouvrir un nouveau champ pétrolier massif en mer du Nord.
Greenpeace et le groupe de campagne Uplift affirment que la décision de poursuivre le développement de Rosebank – le plus grand champ pétrolifère inexploité du Royaume-Uni – est incompatible avec les engagements climatiques juridiquement contraignants du Royaume-Uni, et affirment que l’analyse initiale des ministres a ignoré l’impact dévastateur de la combustion du pétrole du site. .
Tessa Khan, directrice exécutive d’Uplift, a déclaré : « Si Rosebank va de l’avant, le Royaume-Uni fera échouer ses propres projets visant à rester dans des limites climatiques sûres. C’est si simple. Si le gouvernement n’est pas d’accord, il doit fournir des preuves et les prouver devant les tribunaux. »
Le champ a reçu le feu vert en septembre et a le potentiel de produire 500 millions de barils de pétrole au cours de sa durée de vie, qui, une fois brûlés, émettraient autant de dioxyde de carbone que le fonctionnement de 56 centrales électriques au charbon pendant un an.
Le projet s’est heurté à une forte résistance, avec des centaines de climatologues et d’universitaires et plus de 200 organisations, du Women’s Institute à Oxfam, se joignant à des dizaines de milliers de personnes à travers le Royaume-Uni pour s’y opposer.
Cela va également à l’encontre des avertissements des scientifiques concernant l’impact du développement sur le climat et des déclarations répétées de l’Agence internationale de l’énergie selon lesquelles aucune nouvelle exploration pétrolière et gazière ne devrait avoir lieu si le monde veut limiter le réchauffement climatique à 1,5°C au-dessus. températures préindustrielles.
Areeba Hamid, co-directrice exécutive de Greenpeace Royaume-Uni, a déclaré : « Le développement de Rosebank a été approuvé sous le prétexte fallacieux qu’il était entièrement compatible avec les engagements climatiques juridiquement contraignants du Royaume-Uni. Ceci est un mensonge.
« Le gouvernement a utilisé une évaluation climatique truquée pour approuver son développement, ignorant délibérément toutes les émissions qui proviendront de la combustion des 500 millions de barils de pétrole qu’il contient. C’est comme fabriquer une bombe et prétendre qu’elle est totalement inoffensive tant que personne ne la fait exploser. »
Les militants affirment que le public britannique supportera la quasi-totalité des coûts de développement du champ, tandis que les propriétaires de Rosebank devraient bénéficier d’environ 3 milliards de livres sterling d’allégements fiscaux. Et ils affirment que le projet ne réduira pas les factures d’énergie des ménages, dans la mesure où le pétrole vendu sur le marché mondial ne ferait aucune différence matérielle sur le prix payé par les consommateurs britanniques.
Un porte-parole du gouvernement a rejeté ces allégations et a déclaré qu’il « défendrait vigoureusement » les contestations judiciaires.
« Le Royaume-Uni est un leader mondial en matière d’atteinte du zéro net – réduisant ses émissions plus rapidement que toute autre grande économie – et, comme le reconnaît le Comité indépendant sur le changement climatique, nous aurons toujours besoin de pétrole et de gaz dans notre mix énergétique.
« Nous continuerons à soutenir l’industrie pétrolière et gazière du Royaume-Uni, qui soutient notre sécurité énergétique, soutient jusqu’à 200 000 emplois et fournira environ 50 milliards de livres sterling de recettes fiscales au cours des cinq prochaines années, contribuant ainsi à financer notre transition vers le zéro net. »
Dans un rapport publié en juin, la commission du changement climatique a déclaré : « Le Royaume-Uni continuera à avoir besoin de pétrole et de gaz jusqu’à ce qu’il atteigne zéro émission nette, mais cela ne justifie pas en soi le développement de nouveaux gisements en mer du Nord. »
Greenpeace et Uplift ont tous deux déposé une demande auprès du tribunal d’Édimbourg pour obtenir un contrôle judiciaire de la décision de la secrétaire à l’énergie, actuellement Claire Coutinho, et de l’Autorité de transition de la mer du Nord.
Le tribunal devrait se prononcer sur l’autorisation ou non d’une audience complète sur l’affaire au début de l’année prochaine.