Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Un groupe de campagne a lancé une tentative juridique pour annuler l’interdiction du gouvernement sur les chiens tyranniques américains XL après avoir collecté plus de 160 000 £ pour financer un éventuel contrôle judiciaire.
Le groupe de propriétaires d’intimidateurs XL et d’experts en chiens, Don’t Ban Me – License Me, a déclaré avoir chargé un avocat et soumis un protocole préalable à l’action au gouvernement, et espère demander une injonction pour retarder l’interdiction avant la fin. de l’année.
À partir du 31 décembre en Angleterre et au Pays de Galles, il sera illégal de vendre, d’abandonner, d’élever ou de donner un tyran XL, ou d’en avoir un en public sans laisse ni muselière, et les propriétaires ont jusqu’au 1er février pour demander une exemption.
L’interdiction a été imposée par le gouvernement après une série d’attaques graves impliquant la race, qui ont entraîné un certain nombre de blessés et de morts.
Mais un certain nombre d’organisations animalières, dont la RSPCA, la Croix Bleue et le Kennel Club, se sont opposées à cette interdiction, arguant qu’il n’y a pas suffisamment de preuves qu’elle réduirait le nombre d’attaques de chiens et pourrait conduire à l’abattage inutile d’animaux.
« Nos prochaines étapes consistent à demander l’injonction pour retarder l’interdiction, puis à demander également un contrôle judiciaire », a déclaré Sophie Coulthard, 39 ans, propriétaire d’un tyran XL qui dirige Don’t Ban Me – License Me.
« Compte tenu de l’impact que cela a déjà, y compris la pression sur les centres de secours et les personnes qui risquent de perdre leur maison à la fin de cette année si elles gardent leur chien, nous pensons qu’il existe de bonnes raisons pour une injonction.
« Même des choses comme le nombre de personnes qui ont eu du mal à obtenir des muselières adaptées à leur chien. Nous sommes confrontés à une crise du coût de la vie et les gens ont vraiment du mal à supporter les coûts que cela implique.
Le groupe plaide plutôt en faveur d’une meilleure éducation pour les propriétaires de chiens, ainsi que d’une licence pour les propriétaires de grands chiens tels que les tyrans XL, ce qui, selon lui, contribuerait à réduire certains des facteurs aggravants qui conduisent souvent aux attaques de chiens.
« Nous aimerions que le gouvernement envisage d’accorder une licence, car c’est quelque chose qui lui a été présenté, même dans le cadre de ses propres recherches commandées, et qui a été ignoré », a déclaré Coulthard. « Il existe de nombreux très bons modèles qui réussissent, dans lesquels des pays ont simplement supprimé la législation spécifique à une race parce qu’ils ont découvert qu’ils continuaient à interdire davantage de races de chiens et que cela ne fonctionnait clairement pas.
« Cela peut impliquer une formation obligatoire, s’assurer que les éleveurs sont correctement agréés et empêcher les gens d’acheter des chiens de manière impulsive, ce que vous voyez évidemment beaucoup. »
Elle a déclaré que la perspective imminente de l’interdiction avait affecté la santé mentale des propriétaires et qu’il y avait beaucoup d’incertitude quant aux chiens qui seraient inclus.
« Pour être honnête, c’est navrant de voir cela, car je ne pense pas que le gouvernement ait vraiment réfléchi au bien-être des animaux, ni à l’impact que cela a sur les gens juste avant Noël », a déclaré Coulthard.
Un porte-parole du ministère de l’Environnement, de l’Alimentation et des Affaires rurales a déclaré : « Nous avons pris des mesures rapides et décisives pour protéger le public contre les attaques tragiques de chiens en ajoutant le type d’intimidateur XL à la liste des chiens interdits en vertu de la loi sur les chiens dangereux.
« Parallèlement, nous nous efforçons de garantir que l’ensemble des pouvoirs existants pour lutter contre les problèmes de contrôle des chiens soient appliqués efficacement à toutes les races de chiens. Cela inclut de considérer le rôle de l’éducation et de la formation pour réduire le risque d’attaques de chiens, ainsi que la manière dont nous pouvons améliorer les pratiques de collecte de données et d’application de la loi.