Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsÔVendredi, les États-Unis ont suspendu le financement de l’Office de secours et de travaux des Nations Unies (UNRWA), principale bouée de sauvetage pour des millions de réfugiés palestiniens à Gaza, en Cisjordanie, en Jordanie, au Liban et en Syrie. Plusieurs pays occidentaux ont ensuite suivi l’exemple des États-Unis. La raison invoquée ? Le gouvernement israélien affirme qu’une douzaine de personnes travaillant pour l’UNRWA (qui emploie environ 13 000 personnes rien qu’à Gaza) ont été impliqués dans les attentats du 7 octobre qui ont tué environ 1 200 personnes en Israël.Il ne fait aucun doute que les attentats du 7 octobre étaient des atrocités. Mais punir l’UNRWA – et, par extension, le peuple palestinien dans son ensemble – en raison d’accusations portées contre 12 personnes est inadmissible. Il s’agit d’un acte de représailles politiques qui met inutilement en danger la vie de millions de personnes et d’une abdication, à l’échelle internationale, des prétendues valeurs libérales occidentales des États-Unis.La décision est une insulte aux principes les plus fondamentaux du droit et de la moralité tels que les comprennent les États-Unis, le droit international et les systèmes juridiques d’innombrables autres pays, en particulier le principe selon lequel les accusations ne sont pas des faits ; la culpabilité est individuelle et non collective ; et les gens sont innocents jusqu’à preuve du contraire. Tout cela vient d’être jeté à la poubelle par les États-Unis et de nombreuses autres puissances occidentales.Non seulement les États-Unis et leurs alliés, dont la Grande-Bretagne, l’Allemagne, l’Autriche, l’Italie, les Pays-Bas, la Finlande, l’Australie et le Canada, ont brusquement suspendu le financement d’une institution qui répond aux besoins essentiels de millions de civils, mais ils l’ont fait sur la base d’accusations portées contre eux. par Israël, qui n’est guère un parti désintéressé.En fait, Axios, citant un haut responsable israélien, rapporte qu’une grande partie des renseignements qui sous-tendent les accusations proviennent d’interrogatoires israéliens de prisonniers. Les groupes de défense des droits de l’homme décrivent fréquemment les pratiques de détention israéliennes comme s’élevant au niveau de la « torture », ce qui est non seulement moralement odieux mais aussi notoirement mauvais pourvoyeur de renseignements exploitables. Il va de soi qu’Israël aurait son propre agenda en lançant ces accusations.Et même si nous acceptions, à titre indicatif, que les accusés ont effectivement participé aux attentats d’octobre, quel rapport cela a-t-il avec l’UNRWA ? Le New York Times a vu le dossier que le gouvernement israélien a présenté aux États-Unis, mais l’article du Times ne fait état d’aucune collusion institutionnelle entre l’UNRWA et le Hamas, se contentant de dire que les accusés avaient des emplois à l’UNRWA.A titre de comparaison, la réserviste américaine Sabrina Harman a été reconnue coupable en 2005 de mauvais traitements infligés à des détenus dans le cadre du scandale d’Abou Ghraib en Irak. Harman a travaillé comme directeur adjoint pour Papa John’s Pizza à Alexandria, en Virginie, peu de temps avant de se rendre en Irak. Papa John’s aurait-il dû également être poursuivi pour mauvais traitements infligés aux détenus ? Papa John’s est-il responsable des actes d’Harman ? Bien sûr que non. (Si Papa John’s devait être poursuivi pour quoi que ce soit, ce devrait être pour sa pizza.)Le contexte, plutôt que l’accusation, offre une bien meilleure explication de ce qui se passe ici. Premièrement, il y a le contexte de ce qu’est réellement cette agence. L’UNRWA est certes un prestataire de services sociaux nécessaire, mais c’est aussi une agence internationale dont l’histoire lui confère un poids symbolique et matériel considérable. Rien que par son existence continue après plus de sept décennies, l’UNRWA est devenu un témoignage durable de la crise des réfugiés toujours non résolue, au cœur de la question palestinienne.Créé par l’Assemblée générale des Nations Unies en 1949, l’UNRWA a commencé ses opérations en 1950, aidant immédiatement les 750 000 Palestiniens déplacés de leurs foyers après la guerre de 1948. Au départ, beaucoup considéraient l’UNRWA comme une institution temporaire, alors que les réfugiés palestiniens attendaient l’application de la résolution 194 de l’ONU, qui stipulait que « les réfugiés souhaitant retourner chez eux et vivre en paix avec leurs voisins devraient être autorisés à le faire le plus tôt possible ». .Inutile de dire que ce jour n’est jamais venu. L’UNRWA a continué à enregistrer réfugié palestinien après réfugié (près de 6 millions d’entre eux maintenant avec l’UNRWA) dans les cinq zones (Gaza, Cisjordanie, Jordanie, Liban et Syrie) où il opère et à leur fournir des soins de santé, une éducation, une aide à l’emploi et à l’emprunt, ainsi que d’autres besoins infrastructurels de base et une certaine capacité à vivre dignement dans les circonstances les plus difficiles.De nombreux Palestiniens dépendent principalement de l’UNRWA pour leur aide et leur emploi ; de nombreux Israéliens, en revanche, considèrent l’UNRWA comme un rappel persistant que les réfugiés palestiniens continuent d’exister et, pire encore, réclament leurs droits. Si l’UNRWA devait disparaître, de l’avis de certains Israéliens, les droits de ces réfugiés disparaîtraient avec elle.Les Palestiniens sont très conscients de cette pensée. Un employé d’une ONG palestinienne l’a exprimé ainsi à l’International Crisis Group en août 2023 : « Dans la conscience palestinienne, tant que l’UNRWA existe en tant que mécanisme international temporaire, qui a maintenant survécu pendant 75 ans, un réfugié palestinien a le droit de rentrer. vers sa patrie. Si l’UNRWA s’en va, son propre statut n’est plus temporaire mais devient permanent. »C’est pour cette raison que le gouvernement israélien a tenté à plusieurs reprises de supprimer le financement et de délégitimer l’UNRWA. Israël a brièvement réussi sous l’administration Trump, qui a supprimé le financement de l’UNRWA dans une tentative malencontreuse d’éliminer le « droit au retour » garanti par la résolution 194 de l’ONU. À l’époque, d’autres pays sont intervenus pour combler certaines lacunes, depuis la l’action était manifestement trumpienne, unilatérale et politiquement flagrante.Aujourd’hui, le contexte politique américain est différent, mais les comportements sont bien pires. Le jour même où les États-Unis annonçaient la suspension du financement de l’UNRWA, la Cour internationale de Justice a statué qu’Israël devait protéger les Palestiniens des « conséquences irréparables » et s’abstenir de certaines actions qui pourraient constituer un génocide.Le tribunal ne s’est pas encore prononcé sur l’allégation de génocide mais a indiqué certaines mesures qu’Israël doit immédiatement mettre en œuvre. Parmi elles : « L’État d’Israël doit prendre des mesures immédiates et efficaces pour permettre la fourniture des services de base et de l’aide humanitaire dont il a un besoin urgent pour faire face aux conditions de vie défavorables auxquelles sont confrontés les Palestiniens dans la bande de Gaza. »Puisque, comme chacun le sait, l’UNRWA est, dans sa très grande majorité, le principal fournisseur de services de base et d’aide humanitaire à Gaza, la suspension de l’aide à l’UNRWA rend pratiquement impossible l’exécution de l’ordonnance de la CIJ. Si cela ne se traduit pas directement par une complicité occidentale dans le génocide, alors je ne sais pas ce qui se produirait.Les efforts visant à éliminer l’UNRWA vont de pair avec la destruction de vies individuelles palestiniennes et l’éradication des aspirations collectives reconnues du peuple palestinien. La décision de l’Afrique du Sud de poursuivre Israël pour génocide devant la Cour internationale de Justice était motivée par le désir de protéger les Palestiniens précisément de ce genre de brutalité et d’asservissement. Pendant le procès de la CIJ, le monde entier a attendu avec impatience de savoir comment le droit international allait régir.En choisissant d’ignorer les principes les plus fondamentaux du droit et de la moralité au profit de leurs propres calculs politiques cyniques, les États-Unis et leurs alliés ne font pas seulement courir un risque grave – voire génocidaire – aux vies des Palestiniens à Gaza, mais mettent également en péril l’État de droit partout dans le monde. et nous plaçant tous dans un péril futur.
Source link -57