Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le plan de Rishi Sunak visant à économiser l’argent public en retirant les demandeurs d’asile des hôtels est en lambeaux après que l’organisme de surveillance des dépenses de Whitehall a révélé que les sites alternatifs du gouvernement coûteraient des millions de livres de plus.
Le National Audit Office a déclaré que les tentatives visant à placer les personnes cherchant refuge dans une barge, dans deux anciennes bases de la RAF et dans d’anciens logements étudiants coûteraient 1,2 milliard de livres sterling, soit 46 millions de livres sterling de plus que leur maintien dans des hôtels.
D’ici fin mars, le ministère de l’Intérieur espère avoir dépensé au moins 230 millions de livres sterling pour développer quatre projets majeurs : la barge Bibby Stockholm à Portland, Dorset ; les anciennes bases de la RAF à Scampton dans le Lincolnshire et à Wethersfield dans l’Essex ; et ancien logement étudiant à Huddersfield, West Yorkshire.
Jusqu’à présent, seuls deux sites sont ouverts, avec environ 900 personnes hébergées fin janvier, selon les conclusions de l’organisme de surveillance.
Un rapport publié mercredi révèle également que l’approbation a été adoptée à la hâte sans élaborer de plans de sécurité pour les demandeurs d’asile ni consulter les conseils et les communautés locales.
Le ministère de l’Intérieur « travaillait toujours avec les prestataires » en janvier pour élaborer des mesures de sécurité sur le Bibby Stockholm, quelques semaines après que Leonard Farruku, 27 ans, demandeur d’asile albanais, ait été retrouvé mort dans un suicide présumé.
Ces conclusions font suite à l’affirmation du Premier ministre en août selon laquelle il empêcherait les demandeurs d’asile d’utiliser les hôtels et trouverait des sites alternatifs et moins chers.
« Les contribuables britanniques déboursent 6 millions de livres sterling par jour pour héberger les migrants illégaux dans des hôtels et autres logements », a déclaré Sunak à GB News. «C’est clairement faux, c’est clairement injuste et c’est pourquoi je veux y mettre un terme. Maintenant, à court terme, nous trouvons des sites alternatifs comme les barges que nous amenons, qui sont de nouvelles façons de résoudre ce problème, ce que personne d’autre que moi n’a fait.
Les conclusions sont contenues dans un rapport qui révèle également que :
-
Le ministère de l’Intérieur envisage de réduire le nombre de personnes à Wethersfield – qui se trouve dans la circonscription du ministre de l’Intérieur, James Cleverly – après des informations faisant état d’automutilations et de violences parmi les demandeurs d’asile.
-
Les autorités ont sécurisé de grands sites pour loger les gens avant de parler aux conseils locaux et aux députés et ont utilisé les réglementations en matière de planification d’urgence pour garantir que les plans soient adoptés en toute hâte.
-
Le ministère a poursuivi le programme malgré les évaluations « répétées » selon lesquelles il « ne pouvait pas être exécuté comme prévu ».
-
Les examens effectués par l’Infrastructure and Projects Authority ont évalué le travail du ministère de l’Intérieur en matière d’hébergement à grande échelle comme étant « rouge », ce qui signifie que « la réalisation réussie du programme dans les délais, les coûts et la qualité semble irréalisable ».
-
Le ministère de l’Intérieur a également évalué sa propre performance comme « rouge », car il a reconnu les défis du travail, révisant à plusieurs reprises « à la baisse » ses objectifs en matière d’hébergement.
-
Le ministère « a donné la priorité à l’attribution rapide des contrats et à la modification des contrats existants plutôt qu’aux appels d’offres pleinement compétitifs », avec des « calendriers d’adaptation trop ambitieux » conduisant à « des risques accrus en matière d’approvisionnement ».
Le ministère de l’Intérieur a initialement estimé que l’utilisation de grands sites pour héberger les demandeurs d’asile coûterait environ 94 millions de livres sterling moins cher que les hôtels. Mais une évaluation mise à jour en janvier indique que le logement des personnes à Scampton coûtera 45,1 millions de livres sterling de plus que les hôtels, en supposant que le site soit utilisé jusqu’en mars 2028, tandis que les loger à Huddersfield coûtera 2 millions de livres de plus.
Wethersfield coûtera 0,5 million de livres sterling de moins, selon le rapport, tandis que le placement des personnes à Bibby Stockholm coûtera 0,8 million de livres sterling de moins.
Selon les résultats, le ministère de l’Intérieur avait initialement estimé que les coûts d’installation dans les anciennes bases de la RAF seraient de 5 millions de livres sterling chacun, mais ils sont passés à 49 millions de livres sterling pour Wethersfield et à 27 millions de livres sterling pour Scampton. Il a supposé qu’ils disposeraient à eux seuls de 3 700 lits et qu’ils en utiliseraient environ 3 145.
Jusqu’à présent, seuls Wethersfield, d’une capacité de 1 700 personnes, et le Bibby Stockholm, pouvant accueillir environ 500 hommes, hébergent des demandeurs d’asile. Fin janvier, il y avait 576 personnes à Wethersfield et 321 à Bibby Stockholm, selon le rapport.
Meg Hillier, présidente de la commission des comptes publics de la Chambre des communes, a déclaré : « Le ministère de l’Intérieur n’a pas compris les défis auxquels il était confronté lors de la mise en place de grands sites et a agi trop rapidement, encourant des pertes, augmentant les risques et bouleversant les communautés locales. Et les sites accueillent moins de personnes que prévu.
après la promotion de la newsletter
« Le ministère de l’Intérieur doit faire mieux lorsqu’il réinitialise son programme. »
Enver Solomon, directeur général du Conseil pour les réfugiés, a déclaré : « Il s’agit d’un autre exemple alarmant de mauvaises politiques mal mises en œuvre, qui entraînent d’énormes coûts financiers et humains.
«Au vu des sommes en jeu, il semble incompréhensible que le ministère de l’Intérieur n’ait pas pris la peine de réaliser des analyses de rentabilisation pour trois des grands sites d’hébergement avant d’aller de l’avant.»
Yvette Cooper, la secrétaire d’État fantôme à l’Intérieur, a qualifié le rapport de « stupéfiant ». Elle a déclaré : « Le contribuable britannique paie déjà des sommes faramineuses pour des hôtels pour demandeurs d’asile et il s’avère maintenant que les sites dont ils avaient promis qu’ils permettraient d’économiser de l’argent coûtent encore plus cher au contribuable. Rishi Sunak a porté le chaos et l’échec des conservateurs dans le système d’asile à un nouveau niveau.»
Une source proche de Cleverly a déclaré qu’à une époque de migration mondiale sans précédent, le gouvernement avait créé de grands sites qui peuvent être utilisés pour réduire les coûts globaux à long terme. « Nous avons clairement indiqué que ces coûts étaient trop élevés et avons répondu à la question que les travaillistes ne peuvent pas savoir, à savoir où loger les demandeurs d’asile lorsqu’il n’est pas possible de les renvoyer dans leur pays d’origine », a déclaré la source.
Un porte-parole du ministère de l’Intérieur a déclaré : « Nous avons agi rapidement pour réduire l’impact sur les communautés locales en déplaçant les demandeurs d’asile vers des barges et d’anciens sites militaires.
« Même si nous devons fournir un hébergement adéquat aux demandeurs d’asile qui autrement seraient démunis, grâce aux mesures que nous avons prises pour maximiser l’utilisation de l’espace existant et à notre travail visant à réduire d’un tiers les traversées en petits bateaux l’année dernière, le coût des hôtels va baisser – et nous fermons désormais des dizaines d’hôtels pour demandeurs d’asile chaque mois pour les renvoyer dans les communautés.