Customize this title in french Des publicités politiques pourraient être diffusées sur les écrans de télévision britanniques en raison d’une faille juridique | ITV plc

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

Certains téléspectateurs sont déjà irrités par les publicités interrompant les émissions sur le service de rattrapage ITV. Mais ils pourraient bientôt aspirer aux beaux jours des publicités de shampoing ou d’assurance après s’être vu présenter les visages de Rishi Sunak et Keir Starmer.

ITV envisage pour la première fois d’accepter les publicités payantes des partis politiques lors des prochaines élections générales, grâce à une faille dans la loi sur la radiodiffusion.

Le diffuseur a déclaré au Guardian qu’il envisageait d’autoriser les partis politiques à acheter de l’espace sur sa plateforme de streaming ITVX. Cela pourrait laisser les téléspectateurs voir Love Island ou Saturday Night Takeaway interrompu par une conférence sur l’économie.

Depuis les débuts de la télévision commerciale en 1954, la loi interdit aux partis politiques britanniques d’acheter des publicités télévisées. L’idée était que cela améliorerait la qualité du débat public et empêcherait les partis politiques fortunés d’entrer dans les maisons des électeurs, garantissant ainsi que le Royaume-Uni éviterait les publicités d’attaque politique qui prévalent lors des élections américaines.

Mais l’interdiction – mise à jour pour la dernière fois en 2003 – ne s’applique qu’aux chaînes de télévision traditionnelles et non à la télévision en streaming diffusée sur Internet. Alors que le public abandonne de plus en plus les chaînes de diffusion traditionnelles, les grands partis politiques britanniques se préparent à profiter de cette faille et à payer des millions de livres pour s’insérer dans les salons.

Tom Edmonds, qui a mené des campagnes de publicité numérique pour les conservateurs dans les années 2010, a déclaré que les politiciens étaient désespérés de payer pour accéder aux écrans. Il a ajouté que si les chaînes britanniques ne diffusaient pas de telles publicités, les entreprises technologiques américaines prendraient volontiers l’argent. « Vous allez voir des publicités politiques sur votre télévision. Une grande partie sera diffusée sur YouTube car vous pourrez l’obtenir en HD sur votre téléviseur », a-t-il ajouté.

Dans le passé, les partis politiques britanniques n’avaient pas assez d’argent pour acheter des publicités électorales. Mais les travaillistes et les conservateurs devraient profiter d’un changement de règle peu remarqué annoncé l’année dernière par Michael Gove, qui augmentera le montant que les partis politiques nationaux peuvent dépenser pour une campagne électorale générale de 19,5 millions de livres sterling en 2019 à 35 millions de livres sterling pour le scrutin. prochaines élections générales.

Edmonds, qui dirige désormais le cabinet de conseil numérique Edmonds Elder, a prédit qu’une grande partie de cet argent supplémentaire serait consacrée à des publicités ciblant directement les électeurs. « Les limites de dépenses ont doublé et la plupart de ces dépenses supplémentaires seront consacrées au numérique, car vous ne pouvez pas les dépenser autrement. Je pense que personne ne comprend combien d’argent va être dépensé en publicité lors de cette élection », a-t-il déclaré.

Les petits partis politiques tels que les Libéraux-Démocrates, qui ne parviendront probablement pas à réunir le maximum de 35 millions de livres sterling, craignent déjà d’être évincés alors que les électeurs sont submergés de publicités payantes – et dépendent de la poignée d’émissions politiques gratuites qui sont disponibles. donné à toutes les parties.

Le régulateur des médias Ofcom a confirmé qu’il n’y avait aucune interdiction légale pour les campagnes politiques d’acheter des publicités sur les services de streaming vidéo, ce qui signifie qu’il appartient aux différents streamers et radiodiffuseurs de choisir leurs propres politiques.

Cela pose un défi pour des entreprises comme ITV : soit elles profitent de la faille de la publicité politique en streaming et gagnent potentiellement des paiements substantiels de la part des partis, soit elles laissent l’argent sur la table – et regardent YouTube, Instagram et Facebook prendre l’argent.

ITV, qui est aux prises avec le ralentissement généralisé des annonceurs télévisuels, a déclaré qu’elle ne diffuserait que des publicités pleinement conformes à toutes les règles.

Un porte-parole a déclaré : « La publicité politique est interdite à la télévision en direct (y compris les chaînes de diffusion simultanée en direct au sein d’ITVX), mais il n’existe pas de règles de ce type pour les services de streaming tels qu’ITVX de manière plus générale ou pour les plateformes de partage de vidéos telles que YouTube, ou les réseaux de médias sociaux tels que Facebook.

« Il appartient aux partis politiques de déterminer où ils souhaitent mener leurs campagnes. En tant que PSB commercial [public service broadcaster]nous réfléchissons très attentivement à notre position sur cette question.»

L’une des considérations à prendre en compte est la grande confiance que le public britannique accorde toujours aux chaînes de télévision traditionnelles – et la question de savoir si des publicités politiques lui porteraient préjudice. Channel 4 continue d’appliquer son interdiction de publicité politique à son service de streaming, tandis que Sky a déclaré qu’elle n’accepterait pas de publicités politiques sur son service de streaming Now TV. Les sociétés de streaming américaines Netflix et Amazon Prime Video ont déjà interdit à l’échelle mondiale les publicités politiques.

La dernière fois que l’interdiction de la publicité politique au Royaume-Uni a été contestée, c’était en 2013, lorsque la Cour européenne des droits de l’homme a confirmé de justesse la politique du Royaume-Uni et a déclaré qu’elle ne compromettait pas indûment la liberté d’expression.

À l’époque, Maria Miller, alors secrétaire à la Culture conservatrice, avait salué la décision du tribunal, affirmant qu’elle « garantissait que les opinions politiques diffusées dans nos foyers ne soient pas déterminées par ceux qui ont les poches les plus profondes ».

Une décennie plus tard, l’évolution rapide de la technologie et des habitudes de visionnage rend cette approche de plus en plus impossible à maintenir.

Source link -57