Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsWQue signifie la perspective de perdre le pouvoir pour un parti qui se sent né pour gouverner ? Cette question hante les conservateurs depuis près de deux ans, depuis que l’administration de Boris Johnson a commencé à s’effondrer avec les scandales Owen Paterson et Partygate fin 2021 – période où une proportion probablement décisive des électeurs a commencé à conclure qu’ils en avaient assez des conservateurs. gouvernement pour l’instant.Ces années ont été frénétiques pour le parti, pleines de revirements politiques, d’émergence de nouvelles factions, de courses à la direction, de remaniements ministériels, de changements de stratégie politique et de promesses de plus en plus désespérées aux électeurs – comme celle de Rishi Sunak cette semaine pour mettre fin aux « 30 ans ». » de politique « brisée » et « changer fondamentalement notre pays ».Pourtant, malgré toute cette activité, toutes ces reconnaissances selon lesquelles les Tories sont en difficulté, ils ne semblent pas encore s’être pleinement habitués à leur nouvelle situation politique : en tant que force largement détestée, au moins temporairement en déclin, sur une trajectoire descendante qui pourrait ne pas se terminer. à l’élection. L’ampleur de la dernière promesse de Sunak, et de bien d’autres faites lors de la conférence conservatrice cette semaine, de la marge à la scène principale, suggère un parti qui pense toujours qu’il peut tout faire s’il essaie vraiment.La dernière fois qu’une période de règne conservateur a pris fin, c’était il y a si longtemps, à la fin des années 90, que depuis qu’ils sont devenus députés, la plupart des principaux politiciens conservateurs, de Sunak à Suella Braverman en passant par Liz Truss, n’ont connu que des gouvernements conservateurs ou dominés par les conservateurs. Le parti a également fonctionné dans un environnement médiatique encore plus favorable que d’habitude, avec une presse conservatrice dans une phase particulièrement tribale, de nouveaux diffuseurs de droite qui démarrent, des réactionnaires occupés sur les réseaux sociaux et une BBC auparavant problématique, souvent intimidée ou compromise par les nominations conservatrices. En intimidant d’autres institutions indépendantes telles que la fonction publique, en contournant ou enfreignant la loi et les conventions de Westminster, et en rendant plus difficile le vote des sections anti-conservatrices de l’électorat, comme les jeunes, les conservateurs ont concentré davantage le pouvoir en eux-mêmes. Depuis 13 ans, ils démontrent effrontément pourquoi ils sont l’un des partis les plus impitoyables du monde démocratique.Mais finalement, cela n’a pas fonctionné. La conférence du parti de cette semaine a été maladive avec des signes de perte de pouvoir : une faible participation, moins d’exposants corporatifs, une salle réduite pour les discours principaux et des espaces vides tout autour du vaste complexe de congrès de Manchester Central. Parfois, seul le nombre de policiers présents sur place et dans les rues environnantes montrait clairement qu’il s’agissait d’un rassemblement d’un parti au pouvoir et non d’une opposition frustrée. »Penny Mordaunt a exhorté le parti à ‘se lever et à lutter’ contre ‘la poigne de fer’ des syndicats, comme si elle s’adressait à une conférence des conservateurs il y a 40 ans. » Photographie : MI News/NurPhoto/ShutterstockMême le fait que la conférence ait eu lieu avant celle des travaillistes, plutôt que l’inverse, comme c’est le cas habituellement, a semblé être une rétrogradation pour les conservateurs – même si ce changement était en réalité dû à des problèmes de réservation de salles pour les travaillistes. Au lieu des conservateurs, ce sont les travaillistes qui auront le dernier mot.Il y a aussi un soupçon de défaite dans le nouveau slogan maladroit des conservateurs, « des décisions à long terme pour un avenir meilleur », qui sous-entend qu’à court terme, les politiques du gouvernement ne seront pas appréciées. Pour un parti qui s’est si souvent appuyé sur des booms préélectoraux, des réductions d’impôts et d’autres manœuvres cyniques de dernière minute, commencer à parler du long terme est un aveu d’échec par inadvertance.Un autre aspect involontairement révélateur de la conférence était la proportion écrasante d’intervenants affirmant que la solution aux problèmes du parti était d’aller plus à droite. Même Penny Mordaunt, auparavant une rare candidate à la direction du Parti conservateur qui n’essayait pas toujours de paraître aussi à droite que possible, a opté pour une imitation grossière de Margaret Thatcher, exhortant le parti à « se lever et lutter » contre « la poigne de fer » des syndicats. comme si elle s’adressait à une conférence conservatrice il y a 40 ans. De tels discours sont censés témoigner de l’assurance et du défi, mais ressemblent davantage à un parti se retirant dans sa zone de confort, pour conserver son noyau de soutien âgé, éviter une déroute électorale et avoir quelque chose sur quoi s’appuyer par la suite.La dernière fois qu’une conférence conservatrice a eu lieu avec une perte de pouvoir imminente, c’était en 1996, l’année précédant le premier glissement de terrain de Tony Blair. Le Premier ministre était John Major, un orateur public aussi rigide que Sunak mais plutôt plus accessible. Il a prononcé un discours fatigué, condamnant la dépendance aux prestations sociales et attaquant les travaillistes comme étant sans principes, des thèmes qui ont été sans cesse recyclés par les ministres cette semaine. Pas beaucoup de signes de la nouvelle politique de Sunak là-bas.La conférence de 1996 a été évoquée par Jacob Rees-Mogg lors d’un événement de lancement des Nouveaux Conservateurs, un nouveau parti ultra-traditionaliste au sein d’un parti, avec un écho très optimiste dans son nom de New Labour. « Je me souviens que nous étions un désert d’idées en 1996″, a-t-il déclaré. « Maintenant, nous sommes une oasis pour eux. » C’était censé être un morceau typique de la bravade de Rees-Mogg. Mais il était révélateur qu’il se soit senti obligé de faire le contraste. Tout au long de la conférence, les fantômes des trois défaites électorales consécutives de son parti à partir de 1997 ont dérivé dans la salle glaciale des congrès.En partie parce que de nombreux conservateurs méprisent encore Keir Starmer, il existe une hypothèse tacite au sein du parti selon laquelle son temps dans l’opposition ne sera pas long. Cela explique en partie l’intensité de la compétition à peine cachée pour remplacer Sunak : celui qui gagne espère devenir Premier ministre.Le manque de relations de Starmer avec le public jusqu’à présent, et les graves problèmes dont l’un de ses postes de Premier ministre est susceptible d’hériter, peuvent donner l’impression que cette confiance des conservateurs est justifiée. Mais s’il se révèle meilleur au sein du gouvernement qu’au sein de l’opposition, ce que suggère son bilan en tant que chef d’organisation compétent, alors l’enthousiasme médiatique qui entoure encore chaque rebondissement de la saga du leadership conservateur, et du feuilleton conservateur en général, pourrait diminuer. Leurs conférences pourraient revenir à ce qu’elles étaient à la fin des années 90 et au début des années 2000 : des cibles de moquerie, des foyers de causes perdues, des lieux où la politique ralentit.Nous n’en sommes pas encore là. Pour l’instant, les conservateurs restent dans un état contradictoire : douteux mais suffisants, désespérés d’idées nouvelles mais dogmatiques dans leurs principes, probablement en voie de disparition mais détenant toujours un grand pouvoir. À en juger par les nombreux visages maussades et pensifs présents dans le public de la conférence cette semaine, cet état n’est pas confortable. Mais de nombreux conservateurs estiment que l’opposition serait bien pire. Pour l’éviter, le parti au pouvoir britannique peut avant tout faire presque n’importe quoi.
Source link -57