Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsNo, le verdict n’équivalait pas à une justification totale. Mais pour E Jean Carroll et pour les plus de deux douzaines d’autres femmes qui, pendant de nombreuses années, ont accusé Donald Trump d’inconduite sexuelle, cela s’est approché.Enfin – enfin – ce prédateur souvent accusé serait tenu pour responsable d’au moins une partie de ses méfaits.Pas pour viol, ce dont Carroll a témoigné qu’il s’était passé dans un vestiaire de Bergdorf Goodman il y a 27 ans, mais pour agression sexuelle et pour diffamation – et pour 5 millions de dollars.Non, ce n’est pas assez. Pas assez pour détruire la capacité de cette femme à vivre une vie sans traumatisme. Pas assez pour causer un tort incommensurable à tant d’autres.Mais assez pour que Trump puisse être présenté comme un agresseur sexuel.La décision du jury de New York n’a certainement pas pris longtemps. Il ne fallut que quelques heures au panel majoritairement masculin pour rendre sa décision.Si vite, en fait, que les trois femmes et les six hommes semblaient avoir pris leur décision au moment où ils entrèrent en délibération. »Je pense que les jurés se sont juste assis et ont dit combien de temps devons-nous rester ici pour donner l’impression qu’il y avait quelque chose à considérer et nous l’avons considéré », a observé Kim Masters, rédacteur en chef du Hollywood Reporter.Alors que les plaidoiries finales du procès se terminaient cette semaine, je me suis retrouvé à penser à la boutade attribuée à Groucho Marx (parfois légèrement mal citée) : « Qui allez-vous croire – moi ou vos propres yeux ?Dans ce cas, la question était « Qui allez-vous croire – un menteur congénital avéré ou une chroniqueuse de conseils bien-aimée de 79 ans qui a corroboré de manière significative sa version des événements? »Le jury a choisi de croire E Jean Carroll – pas entièrement, mais ils ont choisi de la croire. Ils ne savaient (probablement) même pas que Trump mentait à propos du procès quelques heures auparavant, lorsqu’il a faussement affirmé sur les réseaux sociaux qu’il n’avait jamais eu l’occasion de parler en son propre nom. Bien sûr, il avait eu toutes les chances de le faire.Selon Trump, la célébrité s’est accompagnée d’un ordre parallèle d’impunité. Enfin, ce repas dégoûtant est terminéLe fait que le verdict soit arrivé juste un jour avant la «mairie» prévue (et très critiquée) de CNN avec Trump – qui a déclaré sa candidature républicaine au deuxième tour de la pire présidence de l’histoire américaine moderne – rend la décision du réseau d’information d’organiser l’événement en direct encore plus douteux.Je crois qu’il faut couvrir rigoureusement tous les candidats politiques, mais diffuser Trump en direct comme ça est une idée terrible. Faire exploser les mensonges inévitables de l’ancien président au monde en temps réel peut être un bon moyen d’améliorer les cotes d’écoute troublées de CNN, mais ce n’est pas un bon moyen de servir la démocratie. Même le modérateur ou l’intervieweur le plus qualifié ne peut résister au barrage trumpien.Maintenant, en plus de mentir sur l’élection de 2020 – une chose sûre – il aura un autre sujet à développer, se présentant, une fois de plus, comme une victime.ignorer la promotion de la newsletterCommencez la journée avec les meilleures histoires des États-Unis, ainsi que les lectures incontournables de la journée à travers le Guardian », »newsletterId »: »us-morning-newsletter », »successDescription »: »Nous vous enverrons First Thing tous les jours de la semaine »} » clientOnly>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletter »Félicitations à Chris Licht », a écrit Marcy Wheeler, dont le compte Twitter est @emptywheel, en inclinant sarcastiquement son chapeau au président-directeur général du réseau câblé, « dont la planification astucieuse liera la marque de CNN à l’agression sexuelle de Trump ».D’autres pariaient sur le fait que Trump se présenterait même à la mairie compte tenu du verdict de mardi, mais, comme d’habitude, il ne semblait pas intimidé. Il n’a montré aucune hésitation – ou Dieu nous en préserve, l’auto-réflexion. Au lieu de cela, il a déclaré qu’il ferait appel et a qualifié le verdict de « déshonneur – une continuation de la plus grande chasse aux sorcières de tous les temps ».J’ai rencontré Carroll il y a environ un an chez notre amie commune, Molly Jong-Fast, et je l’ai trouvée effervescente et charmante. Comme d’autres l’ont noté, cependant, cette façade lumineuse face au public n’enlève rien au fait qu’elle a souffert.Il en va de même pour des multitudes de femmes que Trump n’a jamais touchées.Après tout, « la misogynie, comme le racisme, prospère quand elle a une pom-pom girl », a écrit Jong-Fast dans Vanity Fair, « quand elle a quelqu’un qui donne à ses partisans la permission de s’y engager ». Trump a certainement joué ce rôle jusqu’au bout.Lorsque Trump s’est vanté qu’une star charismatique – comme il se voit lui-même – peut « les attraper par la chatte », il a suggéré qu’il pouvait toujours s’en tirer comme ça.Selon lui, la célébrité est venue avec un ordre parallèle d’impunité. Enfin, ce repas dégoûtant est terminé. Margaret Sullivan est une chroniqueuse américaine du Guardian
Source link -57