Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
OLorsque les militants travaillistes, les députés et les syndicats se réuniront lors de son «forum politique national» à Nottingham ce mois-ci, ce sera une nouveauté d’entendre à quoi sert le parti. Au cours des six dernières semaines, les dirigeants se sont éloignés des politiques clés. Il a déjà exclu la garde d’enfants universelle pour les jeunes enfants et réduit les plans d’emprunt de 28 milliards de livres sterling par an pour investir dans les emplois verts et l’industrie. Keir Starmer a vanté l’abandon d’une promesse de rétablir le Département du développement international. Il refuse toujours de s’engager à supprimer le plafond des allocations pour deux enfants ou à soutenir la fourniture de repas scolaires gratuits à tous les enfants du primaire. JL’effet est qu’il semble passer plus de temps à exclure toutes les choses que les travaillistes ne feront pas s’ils gagnent le pouvoir plutôt qu’à vendre ce qu’ils feront.
Ce n’est pas un accident – c’est entièrement délibéré. Des initiés travaillistes ont suggéré que le parti cherche activement à « faire des sacrifices » dans des domaines qu’il avait précédemment signalés comme importants afin de montrer sa « responsabilité budgétaire ». Au niveau des stratégies, c’est comme si un homme divorcé brûlait tous ses biens pour prouver à son ex qu’il n’en voulait pas vraiment.
Avec une inflation toujours élevée et une économie en difficulté, les dirigeants travaillistes se sentent clairement obligés, à l’approche des élections, de réduire toute promesse politique que les conservateurs pourraient qualifier d' »inabordable ». Le résultat est que, ce faisant, ils excluent tout ce qui est souhaitable. La Grande-Bretagne est confrontée à certaines de ses plus grandes crises depuis la Seconde Guerre mondiale et le Parti travailliste plaide pour une réserve prudente. Les figures du cabinet fantôme utilisent le langage de « des choix difficiles» et « ce qui est possible dans ces circonstances », livrés dans un jargon politique impassible. C’est l’opposition par la gestion des attentes. Ou comme Wes Streeting l’a dit dans l’Observer, « La seule chose pire que l’absence d’espoir est le faux espoir. » Tout espoir serait un début.
Regarder Starmer de nos jours, c’est presque comme s’il y avait un effort concerté pour ne pas être inspirant. L’espoir est naïf, la résignation un signe de maturité. Regarde juste sa réponse la semaine dernière à un manifestant qui a demandé : « De quel côté sont les travaillistes ? « Nous sommes du côté de la croissance économique », a répondu Starmer, le visage impassible. D’autres fois, il apparaît une tentative haussière de montrer qu’il ne se soucie pas des problèmes que ses détracteurs pensent qu’il le ferait. « Je déteste les écolos », aurait récemment déclaré Starmer au personnel lors d’un briefing sur la politique énergétique.
Ce n’est pas que les calculs de Starmer ne soient pas compréhensibles. Le parti est confronté à la frustration de voir les conservateurs éliminer des dizaines de milliards de dollars de l’économie et les groupes de discussion se demandent toujours si les travaillistes peuvent faire confiance à leur argent. Il y a une raison pour laquelle Starmer et ses alliés ont courtisé Rupert Murdoch et d’autres puissants de droite cet été.
La politique britannique est essentiellement régie par un petit ensemble de règles tacites : les réductions valent mieux que l’investissement, il y a une somme d’argent limitée à faire circuler et seulement certaines manières valables de la mobiliser. La notion d’« abordabilité » est moins une véritable pensée économique qu’une idéologie plus conservatrice : un dispositif pour forcer les partis de gauche traditionnels à s’en tenir aux paramètres du statu quo ou être jugés « irresponsables » par la presse de droite. Il s’agit essentiellement des nouveaux vêtements de gouvernement de l’empereur, où les patients atteints de cancer meurent sur les listes d’attente du NHS, mais nous devons tous prétendre que « l’investissement limité » est la solution adulte.
Starmer n’a pas choisi les règles budgétaires dont il a hérité – mais il peut choisir de les respecter ou non. Au lieu de grimacer sur la suppression de la limite de deux enfants, par exemple, il pourrait souligner qu’une telle décision n’est pas seulement juste – c’est une bonne économie. On estime que la pauvreté des enfants coûte au Royaume-Uni 39 milliards de livres sterling par an et les réductions de prestations en sont une cause majeure.
Les rapports selon lesquels les chefs de la politique travailliste envisagent de faire pression pour mettre fin aux sanctions sur les prestations et construire des logements sociaux sont un bon début. De même, les travaillistes pourraient proposer des moyens progressistes de lever des fonds. Starmer pourrait essayer d’augmenter l’impôt sur le revenu pour les 5 % des mieux rémunérés (c’était, après tout, l’une de ses promesses de leadership). Le travail a plongé un orteil ici, s’engageant à supprimer le statut de non-dom et les allégements fiscaux des écoles privées, mais pourrait le pousser en toute sécurité à une plus grande échelle. Les électeurs qui subissent une crise du coût de la vie sont prêts pour des politiques qui voient les plus riches assumer leur juste part du fardeau.
Vous pouvez pratiquement entendre la réponse du chef du bureau de l’opposition maintenant : le parti travailliste n’a pas encore défini ses politiques, il est donc injuste de juger le parti pour eux. Mais il est malhonnête de suggérer que c’est ainsi que fonctionne un récit. Le travail de Starmer n’est pas simplement défini par ce qu’il défendra, mais par ce qu’il ne défendra pas. Si le parti travailliste n’est pas à l’aise de réclamer des allocations familiales décentes, protection sociale universelle ou lutter contre le changement climatique, il n’a guère besoin d’un manifeste pour montrer aux électeurs quelles sont ses valeurs. Il l’a déjà dit très clairement. Après 13 ans de règne conservateur, le public a tout à fait le droit de s’attendre à ce que l’opposition propose des changements significatifs. Dans l’état actuel des choses, « Grande-Bretagne : à peu près comme maintenant mais légèrement mieux » est le slogan électoral qu’ils obtiendront.