Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLL’année dernière, j’ai porté un enfant en tant que mère porteuse d’un couple que j’ai rencontré par le biais d’une organisation de maternité de substitution. Ce fut une expérience merveilleuse que je suis fière et honorée d’avoir vécue, mais les lois actuelles sur la maternité de substitution l’ont rendue beaucoup plus compliquée qu’aucun d’entre nous ne le souhaitait.J’ai eu un bel accouchement à la maison, auquel les deux parents ont assisté. La mère du bébé a eu le premier contact peau à peau avec sa nouvelle fille, puis la famille s’est soudée pendant quelques heures avant de me présenter le bébé. Nous avons tous passé le reste de la journée ensemble et j’ai eu mon premier câlin, puis le bébé est rentré chez ses parents.Depuis le début de ma grossesse jusqu’aux premières heures après la naissance, il a toujours été clair pour moi que ce bébé n’était pas le mien. Et pourtant, en vertu de la législation en vigueur, j’étais tenue d’inscrire mon nom sur l’acte de naissance du bébé en tant que mère légale, avec toute la responsabilité parentale que cela implique aux yeux de la loi. Pour changer cela, ses parents et moi avons demandé une ordonnance du tribunal peu après sa naissance. Cela peut prendre aussi peu que six semaines, mais en pratique, c’est souvent beaucoup plus long. Le bébé que j’ai porté aura sept mois lorsque nous assisterons à notre rendez-vous d’audience à la mi-avril.En attendant, si elle a besoin d’un traitement médical c’est mon consentement, plutôt que celui de sa mère, qui est requis, malgré le fait qu’elle n’est pas ma mère et qu’elle n’a aucun lien génétique avec moi – ses parents avaient des embryons congelés des années avant que je les rencontre.Malgré des contrôles rigoureux effectués avant que je ne tombe enceinte, par l’organisation de maternité de substitution et la clinique de fertilité, le tribunal m’a demandé de fournir davantage de preuves que j’avais volontairement conclu l’accord de maternité de substitution. J’ai été interviewé par un fonctionnaire du tribunal, ce que j’ai trouvé très stressant, sachant que mes réponses pourraient avoir un impact sur la question de savoir si le couple que je portais deviendrait les parents légaux de leur propre fille.La loi actuelle ne reconnaît tout simplement pas la nature informée et intentionnelle des accords de maternité de substitution dans le monde réel. Maintenant, un examen unique dans une vie devrait transporter les lois britanniques obsolètes sur la maternité de substitution dans le 21e siècle – un énorme soulagement pour des centaines de parents et de mères porteuses, comme moi.Kim Barrett avant la naissance de son bébé de substitution.Les parents d’un enfant né par maternité de substitution devraient pouvoir obtenir la paternité légale dès la naissance, a recommandé l’examen, publié mercredi conjointement par la Law Commission of England and Wales et la Scottish Law Commission. Une mère porteuse pourrait retirer son consentement à cet accord à tout moment jusqu’à six semaines après la naissance, mais cela est susceptible d’être incroyablement rare. Au cours des années où j’ai été impliqué dans la communauté de la maternité de substitution, je n’ai jamais vu une mère porteuse envisager même de changer d’avis. Tout au long de mon parcours de maternité de substitution, j’étais totalement convaincue que je voulais renoncer à mes droits parentaux à la mère du bébé, de sorte que les étapes juridiques de mon parcours de maternité de substitution auraient été beaucoup plus faciles dans le cadre de ce nouveau système proposé.Je suis devenue mère porteuse parce que je voulais vivre une grossesse sans devenir parent, et beaucoup de mes amies mères porteuses ont choisi de devenir mères porteuses parce qu’elles aiment la grossesse et ne veulent plus d’enfants. D’autres détestent être enceintes mais aiment simplement aider à fonder une famille.Au Royaume-Uni, seule la maternité de substitution altruiste est autorisée, où la mère porteuse ne bénéficie pas financièrement de l’accord. Cela garantit que les mères porteuses concluent un accord de maternité de substitution parce qu’elles veulent être une mère porteuse, plutôt que pour un gain financier. L’examen de la Commission du droit ne propose pas de modifier cela, mais il apporte quelques éclaircissements.Pendant ma grossesse en tant que mère porteuse, j’ai été remboursée de ce que la loi actuelle appelle des « dépenses raisonnables ». Je ne voulais pas profiter financièrement du couple que je portais car je m’étais lié d’amitié avec eux, mais il n’y a aucune indication légale sur ce qui peut être couvert par ces dépenses. Cela laisse les deux parties dans une zone grise juridique, incertaines de ce qu’elles sont autorisées à réclamer ou à payer.Quand j’ai trouvé que travailler dans le jardin était trop inconfortable pendant ma grossesse, j’ai réclamé un jardinier, mais je ne savais pas si c’était « raisonnable ». Bien que mon partenaire ait pu assumer ma part du travail, il me semblait injuste qu’il doive le faire simplement parce que j’avais choisi de porter l’enfant de quelqu’un d’autre. L’examen de la Commission du droit apporte des éclaircissements indispensables en déclarant que le paiement d’une aide domestique devrait être autorisé car une mère porteuse peut vouloir protéger sa famille contre les effets de la grossesse.Il propose également d’autres exemples acceptables, tels que les vêtements de maternité et les soins médicaux ; ainsi que les paiements qui devraient être interdits, tels que la couverture du loyer d’une mère porteuse, ou toute compensation pour « la douleur et les inconvénients ». L’examen suggère également d’autoriser le paiement d’une pause de récupération, un congé permettant à la mère porteuse de renouer avec sa propre famille après la grossesse – ce qui est déjà une pratique courante dans la communauté de la maternité de substitution.Cependant, l’examen suggère également de resserrer les pratiques existantes, qui, je le crains, pourraient être trop strictes. Trois semaines après avoir accouché, j’étais toujours incapable de marcher et j’avais besoin de beaucoup d’aide de la part de mon partenaire. Mes frais de maternité de substitution lui ont remboursé sa perte de revenus pendant cette période, mais les propositions signifient que je n’aurais été autorisé à réclamer que pour les deux premières semaines de son aide.Dans l’ensemble, le rapport de la Commission du droit sur la maternité de substitution est une étape positive et le rendra beaucoup plus simple et plus sûr pour toutes les personnes impliquées. Les changements mettent la Grande-Bretagne en conformité avec les systèmes de maternité de substitution progressifs qui fonctionnent déjà dans d’autres parties du monde. Dans la plupart des régions du Canada et des États-Unis, les lois sur la maternité de substitution sont similaires à celles proposées par le nouvel examen. D’autres pays accordent également la parentalité aux parents d’un bébé plutôt qu’à la mère porteuse à la naissance, comme le Mexique, la Grèce et l’Argentine, bien que leurs cadres juridiques diffèrent à d’autres égards.Quand je suis tombée enceinte, je savais que ce n’était pas mon bébé que je portais et je n’ai pas développé de lien maternel avec elle. J’étais ravie d’avoir pu donner à ses parents l’enfant qu’ils désiraient tant, et j’étais remplie de joie de les voir la tenir dans ses bras pour la première fois. Pour moi, c’est évident : ce n’est pas mon bébé et elle ne l’a jamais été. Je suis heureux que, si ces nouvelles propositions deviennent loi, les futures mères porteuses n’auront pas à passer par le même processus juridique que moi pour le prouver. Kim Barrett est un écrivain indépendant qui a accouché en tant que mère porteuse en 2022 Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57