Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
ÔLe 24 janvier, un avion de transport stratégique russe IL-76 s’est écrasé à 44 milles de la ville russe de Belgorod, près de la frontière ukrainienne. De nombreuses questions entourent les circonstances de l’accident, ainsi que l’identité des personnes qui ont péri. La Russie affirme que 65 prisonniers de guerre ukrainiens se trouvaient à bord. Ni l’Ukraine ni aucun organisme national ou international n’ont pu le confirmer ou l’infirmer.
Vladimir Poutine a depuis affirmé détenir la preuve qu’un missile anti-aérien américain Patriot avait abattu l’avion. Parallèlement, le SBU (service de sécurité) ukrainien a ouvert une enquête pour « violation des lois et coutumes de la guerre ». Alors que les deux parties s’accusent mutuellement d’agir illégalement, le mystère de savoir qui était à bord et ce qui s’est réellement passé n’est toujours pas résolu une semaine après l’accident.
Les parties belligérantes, ainsi que la plupart des journalistes, des experts en balistique et en aviation et des analystes politiques qui tentent de donner un sens à ce qui s’est passé, s’accordent sur deux points : l’avion a été abattu par un missile et un échange de prisonniers de guerre prévu le même jour a été annulé. .
Le média ukrainien Ukrainska Pravda a initialement affirmé que l’armée ukrainienne avait abattu un avion militaire russe transportant des missiles S-300, mais ce message a ensuite été retiré. Peu de temps après, les Russes ont déclaré que l’avion abattu transportait des prisonniers de guerre ukrainiens. Toutes les personnes à bord de l’avion, y compris l’équipage, auraient péri. Les profils des réseaux sociaux de l’équipage russe regorgent désormais de condoléances.
À première vue, il semble qu’il s’agisse d’une opération de défense ukrainienne qui a mal tourné. Mais les eaux ont depuis été brouillées par des déclarations confuses de part et d’autre.
Peu de temps après l’accident, Margarita Simonyan, directrice de la chaîne de télévision Russia Today, a publié une liste des prisonniers de guerre présumés tués dans l’avion. L’Ukraine a démenti cette liste, affirmant qu’elle contenait le nom d’au moins un prisonnier déjà de retour en Ukraine et bien vivant. Cependant, le 27 janvier, le quartier général ukrainien de coordination pour le traitement des prisonniers de guerre a déclaré sur sa page Facebook que les noms figurant sur la liste fournie par Simonyan étaient corrects.
Au moment de la rédaction de cet article, aucun analyste indépendant n’a été en mesure de confirmer l’authenticité de la liste, mais il convient de noter que lorsque 207 prisonniers de guerre ukrainiens sont rentrés chez eux le 31 janvier, selon les Ukrainiens, aucun d’entre eux ne figurait parmi ceux qui devaient rentrer à la maison le 24 janvier.
La méfiance à l’égard de la liste russe initiale est compréhensible. À la mi-janvier, la Russie a publié une liste de « mercenaires » français présumés tués dans une attaque au missile contre la ville de Kharkiv, dans l’est de l’Ukraine. Xavier Tytelman, un consultant français en aéronautique qui a passé beaucoup de temps à collecter des fonds pour l’Ukraine depuis le début de la guerre et qui connaît la plupart des volontaires français là-bas, a contacté chaque personne de la liste dont il a reconnu le nom, ou leurs compagnons d’armes. . À ce jour, tous sont bien vivants (ou n’ont jamais existé). Les journalistes français travaillant en Ukraine ont également parlé aux hommes figurant sur la liste depuis leur mort présumée et le ministre français de la Défense, Sébastien Lecornu, a depuis déclaré : « La France est une fois de plus la cible d’une grossière campagne de désinformation russe. »
Dans son discours du 31 janvier, Poutine a demandé une enquête internationale, mais s’est plaint que personne ne s’était porté volontaire pour enquêter. Il sait parfaitement que c’est à la Russie ou à l’Ukraine de demander une enquête à l’ONU, et non aux organismes internationaux de se porter volontaires.
Si les Russes sont certains que des prisonniers de guerre ukrainiens se trouvaient à bord de l’avion et que celui-ci a été abattu par des Ukrainiens tirant un missile américain, ils auraient toutes les raisons de se féliciter d’une enquête. Malheureusement, la probabilité qu’une telle enquête ait lieu est mince. Dans une tragédie similaire, environ 50 prisonniers de guerre ukrainiens sont morts dans une explosion dans le camp de prisonniers russe d’Olenivka en juillet 2022. L’Ukraine et la Russie se sont mutuellement blâmées pour l’explosion, mais la Russie n’a jamais été en mesure de fournir des preuves convaincantes de son implication. et ni l’ONU ni le Comité international de la Croix-Rouge n’ont pu enquêter sur le site.
Au milieu des accusations et contre-accusations, ainsi que des déclarations contradictoires des deux côtés, la seule certitude est que le sort des prisonniers de guerre reste inconnu. À ce stade, il semble peu probable qu’ils réapparaissent vivants, et à moins que leurs corps ne soient retrouvés et soumis à une autopsie par des pathologistes internationaux indépendants, leur sort alimentera la myriade de théories du complot qui s’inscrivent dans le récit de cette guerre.
La Russie excelle dans la désinformation. L’occasion de présenter les Ukrainiens sous un jour terrible à la suite de cette tragédie est trop belle pour être manquée. Même si les Ukrainiens abattaient l’avion et tuaient par erreur leurs propres soldats capturés, la Russie serait coupable d’avoir violé les règles de la guerre en faisant voler des prisonniers de guerre si près de la zone de guerre dans un avion militaire et de ne pas avoir averti les Ukrainiens de la route empruntée par les prisonniers de guerre. prise.
Une analyse généreuse serait qu’il s’agissait d’un terrible gâchis et d’une mauvaise communication. Il est tentant, cependant, d’y voir un piège délibéré dans lequel la Russie a nargué les défenses aériennes ukrainiennes en faisant voler un avion stratégique rempli de prisonniers de guerre près de la frontière afin qu’ils puissent imputer le désastre qui a suivi à leurs ennemis.
-
Samantha de Bendern est chercheuse associée au programme Russie et Eurasie à Chatham House et commentatrice politique à la télévision LCI en France.
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.