Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsje’est moins d’une semaine que les élections locales ont confirmé que la politique des partis en Angleterre est en train de changer radicalement. Le couronnement du week-end a ensuite fait exploser les résultats des élections des premières pages. Mais, avec le roi de retour dans son palais et le bruant maintenant rangé, il est important de reprendre l’enquête. Une nouvelle carte électorale de l’Angleterre a émergé du vote de la semaine dernière. La carte compte. Il est important de saisir ce que cela signifie pour la politique britannique – mais aussi de saisir ce que cela ne signifie pas.Cela signifie principalement que le parti travailliste est sur la bonne voie pour une victoire aux élections générales. Keir Starmer a raison de faire cette affirmation. Les projections du 4 mai donnent au parti une part d’avance dans les sondages de sept ou neuf points sur les conservateurs. C’est un étrange système politique qui considère cela comme décevant. Mais avec le professeur John Curtice et ses collègues affirmant que les travaillistes auront besoin d’une avance de 12 points pour former un gouvernement majoritaire, c’est comme ça. C’est un signe de la hauteur des attentes de l’opposition suscitées par les débâcles conservatrices de 2022 qu’il y ait soudainement une telle nervosité.Les mots qui comptent dans ce que Starmer dit, cependant, sont « sur la bonne voie ». Le travail n’est pas encore là, parce que les élections générales ne sont pas maintenant. Il reste jusqu’à 20 mois – en théorie jusqu’en janvier 2025. Beaucoup de choses peuvent se passer, même si les élections sont plus susceptibles d’avoir lieu dans 12 mois, en mai 2024. Cela pourrait inclure le renversement du parti travailliste. cours. Mais cela exigera également, le moment venu, la déclaration claire, promise depuis longtemps, des priorités des travaillistes au sein du gouvernement.Il faudrait maintenant que quelque chose d’assez remarquable se produise pour que les conservateurs restent au pouvoir après les prochaines élections. Il y a peu de signes de cela. Avec peu de partis partenaires potentiels, les conservateurs auront besoin d’une victoire pure et simple. Selon le politologue d’Oxford Stephen Fisher, les conservateurs ont besoin d’un swing de 10 points d’ici les élections. C’est plus que ce que n’importe quel gouvernement conservateur d’après-guerre a réalisé au cours de ses derniers mois, y compris celui de Margaret Thatcher après la guerre des Malouines.Du côté de l’opposition, les résultats de la semaine dernière ont ramené l’attention sur un éventuel parlement sans majorité. Le butin a été partagé entre les travaillistes, les libéraux démocrates et les verts. Mais il est important de comprendre qu’un parlement sans majorité n’est pas inévitable, même d’après les chiffres et les schémas de vote de la semaine dernière. Les actions conservatrices ont chuté plus fortement là où elles défendaient des sièges – ce qui, s’il se répète, est de mauvais augure pour de nombreux députés du parti en 2019. L’Écosse et le Pays de Galles, où il n’y a pas eu d’élections la semaine dernière, pourraient également contribuer à alimenter une victoire globale des travaillistes.Les résultats ont à la fois incarné et plaidé en faveur de la coopération des partis d’opposition. Plus de deux fois plus de personnes ont voté pour les trois principaux partis d’opposition que pour les conservateurs. Parfois, dans de telles circonstances, les partis d’opposition s’annulent, permettant aux conservateurs de l’emporter. Il y a eu des exemples de cela, comme lors de l’élection du maire de Bedford. Dans de nombreux autres cas, cependant, les électeurs de l’opposition se sont concentrés sur leur candidat le mieux placé, parfois avec des résultats spectaculaires.Bien qu’une partie de cela ait été réalisée par un vote tactique, la coopération prend de nombreuses formes. Chacun des partis d’opposition a accepté de ne pas se battre à chaque siège, ce qui a permis de concentrer les ressources ; et dans certains cas, ils ont accepté de ne pas se tenir debout du tout. Dans le Mid Suffolk, par exemple, les Verts ont pris le contrôle de leur premier conseil de district en Angleterre, avec 24 des 34 sièges en jeu. Mais ils ont pu y parvenir en partie parce que les travaillistes n’ont obtenu que huit sièges et les Lib Dems que 13. Cela a laissé moins de choix aux électeurs qui voulaient voter contre les conservateurs. Des choses similaires se sont produites dans le sud de l’Oxfordshire et dans l’est du Hertfordshire.Le principal moteur de tout cela est les bonnes relations qui existent au sommet des principaux partis d’opposition quant à la nécessité nationale de remplacer les conservateurs. Keir Starmer et Ed Davey ont travaillé tranquillement mais efficacement ensemble pendant de nombreux mois. Mais ne présumez pas que cela se produira lors des élections générales. Là, chaque parti présentera des candidats à tous les sièges, comme d’habitude. Mais il y aura également une répartition limitée mais tacite des sièges cibles de l’opposition, largement en faveur des travaillistes dans le nord de l’Angleterre et des Lib Dems dans le sud.Aucun des deux partis ne veut de pacte électoral formel, et il n’y en aura pas, sauf peut-être dans certains concours locaux. L’objectif est plutôt de répéter le mouvement de la tenaille qui s’est avéré si fructueux pour les deux parties en 1997, lorsque le Parti travailliste a remporté d’anciens bastions conservateurs, notamment Hastings, Hove et Wimbledon, et que les Lib Dems ont transformé des lieux bleus tels que Lewes, Southport et Twickenham orange.Cependant, même pour que ce niveau de coopération réussisse, il faut l’adhésion des militants du parti et des électeurs. Ni l’un ni l’autre ne peuvent être tenus pour acquis, et certainement pas de manière uniforme. Parler d’un consensus progressiste, pour lequel les élections locales ont fourni une nouvelle preuve, doit être replacé dans le contexte de la longue histoire de tribalisme mutuel des partis d’opposition.Les militants travaillistes traditionnels n’ont pas plus de chaleur envers les libéraux-démocrates que l’inverse. Les travaillistes, en particulier, restent majoritairement un parti majoritaire, heureux de voir les conservateurs battus dans des sièges impossibles à gagner par les travaillistes, mais profondément opposés, pas seulement à cause de l’excuse de la coalition Tory-Lib Dem 2010-15, à travailler avec le Lib Dems au gouvernement.Un jour, peut-être, tout cela changera, probablement une décennie ou deux après que cela aurait été le plus nécessaire. Ce ne sera pas en 2024. Si Starmer devient Premier ministre l’année prochaine, un siècle après le premier gouvernement travailliste, il suivra probablement l’exemple de Ramsay MacDonald et de Harold Wilson en formant un gouvernement minoritaire, sans tenter de créer une coalition.Davey aimerait un engagement en faveur d’une réforme électorale comme prix pour soutenir les travaillistes dans un parlement sans majorité. Mais à moins que Starmer n’ait laissé entendre à Davey que cela pourrait arriver, ce qui semble peu probable, il est plus probable qu’il défierait les Lib Dems de faire tomber un gouvernement travailliste minoritaire. Dans un sens, c’est compréhensible. Après avoir remporté une célèbre victoire sur les conservateurs, tout comme Tony Blair l’a fait en 1997, pourquoi Starmer devrait-il choisir d’utiliser le temps du gouvernement travailliste pour changer le système électoral ? Ce serait difficile à vendre aux électeurs qui veulent que les mesures économiques et sociales soient la priorité.Je suis assez certain que Starmer sait que la Grande-Bretagne serait mieux lotie avec une réforme électorale. Il voit sûrement que la politique multipartite réformée qui en découlerait constituerait également le meilleur rempart pour les droits de l’homme qui ont été si centraux dans sa carrière juridique. Il aurait raison de penser cela. Mais il est maintenant un leader politique, et le sens profondément traditionnel du Labour de son propre intérêt le pousse dans une direction différente. Martin Kettle est un chroniqueur du Guardian
Source link -57