Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsHe trébuche en descendant les escaliers d’Air Force One; il trébuche sur un sac de sable sur scène pour tomber à plat ventre lors de la remise des diplômes à l’US Air Force Academy ; il brouille ses mots avec une régularité alarmante. Il est facile de considérer le président Joe Biden comme un imbécile sénile de 80 ans. Pourtant, il est déjà considéré par de nombreux démocrates, et certains républicains, comme un président démocrate aussi important que Franklin Roosevelt ou Lyndon Johnson. Il change radicalement le visage des États-Unis autour des priorités démocrates – réindustrialisation pour soutenir les emplois et les salaires des cols bleus, lutter sans réserve contre le changement climatique, investir massivement dans la science et l’éducation, faire plus pour les plus pauvres et, surtout, rajeunir le public américain en décomposition Infrastructure.Mais, contrairement à ses célèbres prédécesseurs, il n’a jamais eu de larges majorités au Congrès, et après les élections de mi-mandat de novembre, il ne contrôle même plus la Chambre des représentants. Il a dû compter sur la ruse, l’art politique pur et la lecture des runes de Washington mieux que quiconque. Au cours des derniers mois, nous avons été avertis de l’Armageddon financier, alors qu’un parti républicain implacable forçait les États-Unis à faire défaut sur leurs dettes, ce qui n’était évité que si l’administration acceptait ses demandes de réductions draconiennes des dépenses publiques pour éviter de contracter une dette artificielle. limite du plafond. Demain devait être le jour de la sorcellerie où un défaut de paiement se produisait et une crise financière engloutissait le monde. Au lieu de cela, la semaine dernière, le rusé Biden a de nouveau devancé ses adversaires et a conclu un accord massivement pondéré en sa faveur qui a été voté à des majorités écrasantes. C’était une victoire extraordinaire et, lorsqu’on l’a invité à la revendiquer comme telle, il a répondu : « Vous pensez que ça va m’aider à la faire passer ? Première règle de la politique de Washington, à laquelle l’affable Biden n’a jamais dérogé : toujours permettre aux vaincus de sauver la face car vous allez bientôt devoir conclure un autre accord avec eux.La droite américaine menace de réduire les dépenses publiques, mais elle n’a pas la bouteille pour faire face aux conséquences politiquesPourtant, ce qui se cache derrière la retraite républicaine est important non seulement pour la politique américaine, mais aussi pour la nôtre. La droite américaine de plus en plus idéologique, si influente parmi les conservateurs britanniques, abandonne depuis un certain temps le conservatisme fiscal comme une impasse. Il passe par les mouvements de menaces sanglantes de coupes dans les dépenses publiques, mais il n’a pas la bouteille pour faire face aux conséquences politiques – la décimation des programmes sociaux aimés de sa propre base et dont tout candidat présidentiel républicain a besoin d’être préservés pour avoir un espoir en 2024. Au lieu de cela, le nouveau terrain est la lutte contre « le réveil » – de l’interdiction des heures de lecture des drag queens à la pénalisation des sociétés d’investissement qui investissent sur des principes « environnementaux, sociétaux et de gouvernance » – mêlée au conservatisme social traditionnel luttant contre l’avortement avec une dose du nationalisme américain d’abord. C’est en fait la politique de Donald Trump. Le cocktail épouvantable pourrait fonctionner aux États-Unis, même si je ne doute pas assez pour gagner les élections présidentielles nationales. Cela ne fonctionnera certainement pas en Grande-Bretagne.Les tactiques de négociation de Biden étaient des manuels. Publiquement, il a pris au sérieux les menaces de Kevin McCarthy, chef de la Chambre des représentants, de réduire de 4,5 milliards de dollars les dépenses sur une décennie, parlant de la menace et revenant tôt du sommet du G7 pour négocier, montrant la profondeur de son inquiétude. En privé, il savait que le républicain reculerait : des coupes de cette ampleur signifieraient que les programmes sociaux seraient décimés, étant donné que tant de dépenses fédérales sont consacrées à la défense, ce que les républicains ne voulaient pas toucher. Ce n’était pas 2011, lorsque les républicains utilisaient la même tactique et le pensaient, lorsque leur droit libertaire à la réduction des impôts était en contrôle ; maintenant, ils sont aussi de gros dépensiers.Biden a bien lu les sautes d’humeur : il connaît mieux ses adversaires qu’ils ne se connaissent eux-mêmes. Reprenant lui-même les négociations clés, m’a-t-on dit, il a imposé les réalités à McCarthy, qui a successivement réduit sa demande à un chiffre de 1,5 milliard de dollars, ce qui l’a aidé à sauver la face. Mais même cela a été largement surestimé en raison d’une série d’accords parallèles hors bilan. Les dépenses fédérales finiront par être réduites de 0,2 %, si cela, au cours des 10 prochaines années, alors que tous les énormes programmes de dépenses en puces, infrastructures et investissements verts que Biden a négociés sont intacts. Une victoire éclatante.Il y a des problèmes à venir : les États-Unis, qui représentent 15 % du PIB mondial, peuvent confortablement se permettre de dépenser à cette échelle, mais ils n’auront qu’à augmenter leur assiette fiscale. L’Internal Revenue Service a été évidé au fil des ans. Dans un premier temps, Biden veut renforcer sa capacité à s’attaquer aux super-riches américains à peine imposés – un domaine dans lequel McCarthy a obtenu une réduction des dépenses, sinon décisive. Mais avant 2030, les États-Unis devront augmenter les impôts. Cela ne ralentira pas sa croissance : comme l’a récemment rapporté l’Institute of Government, il y a peu ou pas de preuves que les réductions d’impôts aient un impact sur la croissance. Mais cela forcera une énorme bataille politique au grand jour.Pendant ce temps, Bidenomics définit le nouveau consensus, ce que la secrétaire au Trésor américain Janet Yellen décrit comme une économie « moderne de l’offre », énoncée dans peut-être la meilleure déclaration d’analyse économique social-démocrate jamais publiée par Washington, le rapport économique 2022 du président. Lors de son récent voyage à Washington, la chancelière fantôme, Rachel Reeves, a rencontré les principaux architectes, dont Yellen, tous approuvant sa propre version de l’économie moderne de l’offre qu’elle développe depuis qu’elle a obtenu le poste en 2021. Dans sa forme la plus simple, il s’agit d’un engagement en faveur d’investissements publics ambitieux, en particulier au-dessus du zéro net, dans un partenariat délibéré avec les entreprises comme fondement de la croissance économique. Cela fonctionne aux États-Unis. Cela fonctionnera au Royaume-Uni.Les conservateurs britanniques sont dans une position parallèle aux républicains de McCarthy. Ils peuvent déplorer les dépenses publiques et le grand État par principe, mais ils reculent devant les conséquences de la mise en pratique de leur idéologie. Ils se retrouvent à donner des aides aux nouvelles technologies et à soutenir la transition verte comme des nécessités politiques et économiques sans y croire – leur approche est donc tiède, ad hoc, peu convaincue. Ils sont tentés de suivre les États-Unis jusque dans les fourrés empoisonnés de l’anti-réveil – mais la Grande-Bretagne est une société beaucoup plus libérale et facile à vivre que le cœur du Midwest américain. Et au coin de la rue vient le spectre de devoir augmenter, et non réduire, les impôts. Il se peut que la Grande-Bretagne et les États-Unis soient en proie à des élections nationales à l’automne 2024. Pour la première fois en 40 ans, non seulement la gauche libérale a le meilleur argument ; avec un vent de suite, ils peuvent aller jusqu’au bout. Will Hutton est un chroniqueur d’Observer
Source link -57