Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsje blâmer Yuval Noah Harari. Depuis le best-seller de l’historien israélien Sapiens : Une brève histoire de l’humanité en 2011, il y a eu une tendance pour les tomes épais proposant d’expliquer notre humanité à travers l’une ou l’autre lentille à travers le temps. Cette année seulement, nous avons eu des livres sur la façon dont l’histoire humaine a été façonnée par les maladies épidémiques (Pathogenèse de Jonathan Kennedy) ou par les variations climatiques (The Earth Transformed de Peter Frankopan). Aujourd’hui, Lewis Dartnell, auteur du brillant The Knowledge: How to Rebuild Our World from Scratch, and the Harari-adjacent Origins: How the Earth Made Us (sur la façon dont l’histoire humaine a été façonnée par l’environnement planétaire), offre une nouvelle vision de la même vieux. Reste-t-il des angles surprenants ?Malgré les nouvelles incessantes de guerre et de meurtres de masse, d’une part, il est bon que quelqu’un nous rappelle – comme Sverker Johansson l’a également fait dans son L’aube du langage – que nous sommes en réalité exceptionnellement pacifiques, pour des singes. (Même les bonobos qui aiment la liberté sont beaucoup plus physiquement violents les uns envers les autres.) Dans l’argument d’ouverture intrigant de Dartnell, nos ancêtres préhistoriques ont supprimé l’agression réactive en faveur de «l’agression proactive planifiée», utilisée uniquement pour punir les transgresseurs de normes, et ainsi construit une civilisation. construit sur des niveaux étonnants de coopération et de réciprocité.Nous procédons à l’examen de l’influence sur l’histoire des attaches familiales (telles que médiatisées, on l’explique de manière quelque peu simpliste, par l’hormone ocytocine), y compris les « mariages prudemment planifiés » qui ont conduit les Habsbourg à dominer l’Europe à partir du XVIe siècle, ou la longue démographie réverbérations de la destruction massive de jeunes hommes à la guerre. Nous considérons la distribution historique et géographique des pratiques de la monogamie versus la polygamie, cette dernière étant – selon l’auteur – ce pour quoi les humains ont une « prédilection » naturelle, mais seulement si les ressources le permettent. « Au moment d’écrire ces lignes, Elon Musk a une valeur nette personnelle de plus d’un quart de billion de dollars », observe Dartnell avec un visage impassible. « Avec cette fortune, il pourrait soutenir matériellement des centaines de milliers d’épouses, éclipsant complètement les harems des plus grands despotes de l’histoire. »Toujours un écrivain intéressant et engageant, Dartnell évite le sentiment de cocher consciencieusement des morceaux de biohistoire et trouve des pépites fascinantes dans des histoires familières : la peste noire, par exemple, a tué près de la moitié de la population de Londres en 1348. Dans ses chapitres sur maladie, il raconte aussi comment le premier projet de construction d’un canal de Panama – par les Écossais au 17e siècle – a été saboté par la malaria et la fièvre jaune, les pertes financières ainsi encourues menant en partie à l’Acte d’Union. La menace de contagion, soutient-il, a également « conduit les puissances coloniales à exploiter des stratégies extractives » dans les régions subtropicales, s’accrochant aux ports côtiers et expédiant du sucre et du café, plutôt que de s’installer à l’intérieur des terres comme dans des climats plus favorables comme la Nouvelle-Zélande ou le Canada.Nous obtenons un chapitre sur les effets sociaux et géopolitiques des humains voulant se débarrasser de l’alcool, ou légèrement stimulés par le thé, le café et le tabac ; et un sur la façon dont des défauts ou des omissions dans notre ADN peuvent avoir changé l’histoire. L’incapacité inhabituelle des humains à fabriquer leur propre vitamine C à l’intérieur du corps, par exemple, a conduit les marins de la Royal Navy à boire du jus de citron à un net avantage sur les Français et les Espagnols rongés par le scorbut à Trafalgar. (Heureusement, notre auteur n’hésite pas à qualifier l’adoption par la marine des rations de citron de « changement radical ».)De peur que tout cela ne sente trop le déterminisme biologique, Dartnell consacre une courte coda à souligner avec sagesse comment la culture et la technologie humaines nous ont libérés des diktats bruts du corps. En effet, comme il le note, la culture a déjà changé notre biologie de manière significative, comme lorsque de nombreux humains ont commencé à boire du lait de vaches domestiques il y a 10 000 ans, sélectionnant la persistance de l’enzyme lactase digérant le lait jusqu’à l’âge adulte dans de nombreuses populations. La médecine et la contraception, quant à elles, libèrent les humains modernes du hachoir à viande du changement évolutif normal.Alors sommes-nous vraiment essentiellement les mêmes animaux que les premiers Homo sapiens chassant et cueillant dans les savanes ? Dartnell le pense. « Les aspects fondamentaux de ce que signifie être humain – le matériel de notre corps et le logiciel de notre esprit – n’ont pas changé. » C’est, en effet, l’hypothèse derrière la psychologie évolutionniste, qui cherche à expliquer le comportement humain moderne en termes de ce qui est supposé avoir été adaptatif pour nos ancêtres troglodytes. Mais sa métaphore du matériel et des logiciels à l’ère de l’ordinateur central est dépassée et inexacte. Nous savons maintenant que le cerveau humain présente une importante neuroplasticité : en d’autres termes, le « logiciel » peut modifier le « matériel » sur lequel il tourne, ce qui n’est le cas pour aucun ordinateur réel.Ce « logiciel » peut aussi se corriger, c’est-à-dire que notre pensée est corrigible : un fait qui semble évident au regard de l’histoire de disciplines comme les mathématiques, l’ingénierie ou encore la biologie elle-même. Pourtant, Dartnell, bien qu’il accepte les faits de l’évolution culturelle, affirme toujours que notre « système d’exploitation cognitif n’a pas eu de mise à jour », et pire encore, que nous ne pouvons rien faire pour bon nombre de ses erreurs les plus caractéristiques.C’est le fardeau de son avant-dernier chapitre sur le sujet familier des biais cognitifs. Par exemple, déduire des reportages sur les crimes violents que les humains sont des primates exceptionnellement violents serait un cas de «biais de disponibilité» – nous attachons plus d’importance aux exemples de méchanceté auxquels nous pouvons facilement penser (ceux qui sont plus «disponibles» à la mémoire) que aux exemples indicibles de gens gentils les uns envers les autres qui ne font pas la une des journaux. Il est également largement considéré comme un biais cognitif que les humains sont «averses aux pertes», ce qui signifie que nous pesons plus lourdement les pertes potentielles dans un pari que les gains potentiels équivalents – mais cela ne devrait pas surprendre quiconque ne peut vraiment pas se permettre de perdre leur chemise, plutôt que des étudiants de premier cycle dans des universités occidentales d’élite jouant pour de l’argent de jouet dans des expériences de psychologie.Dartnell, cependant, semble avoir son point de vue sur l’aversion aux pertes et les autres préjugés principalement de Daniel Kahneman, qui avec Amos Tversky a d’abord développé la littérature à leur sujet et les a rédigés pour un public général dans Thinking, Fast and Slow de 2011, et qui était lui-même particulièrement pessimiste quant aux perspectives de notre apprentissage pour échapper à leurs griffes dans notre raisonnement ordinaire. Dartnell accepte, laissant peu d’espoir pour l’avenir. «Nous avons apparemment été câblés», écrit-il, «avec un certain nombre de biais cognitifs qui entravent notre capacité à prendre les mesures appropriées pour relever des défis apparemment lointains, graduels et complexes tels que le changement climatique.»ignorer la promotion de la newsletterDécouvrez de nouveaux livres avec nos critiques d’experts, nos interviews d’auteurs et nos top 10. Des délices littéraires livrés directement chez vous », »newsletterId »: »bookmarks », »successDescription »: »Nous vous enverrons des signets chaque semaine »} » clientOnly>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterMais « câblé » est une autre métaphore informatique inexacte, et beaucoup d’autres pensent que prendre conscience des biais cognitifs peut nous permettre d’éviter de tomber dans leurs pièges. Il existe des preuves suggérant qu’une formation consciente « débiaisante » peut réduire la susceptibilité aux biais à moyen terme ; et le fléau particulier de la désinformation en ligne conçue pour faire appel à nos préjugés peut être vulnérable aux interventions dans lesquelles ces astuces sont expliquées aux citoyens. Cela, sous la forme d’une initiative de recherche récente des universités…
Source link -57